Вопрос не в том, может ли Правительство или государственная некоммерческая организация представить доклад о деятельности Армянской апостольской церкви, на основании которого предложат те или иные законодательные измения, а в том, о чем этот доклад. Об этом в беседе с Новости Армении – NEWS.am заявил политолог Степан Даниелян.

В докладе, по его словам, упоминаются многочисленные уголовные дела. Причем более чем очевидна уязвимость Правительства и ГНКО «Центр общественных связей и информации», которая возникла в связи с публикацией данного документа.

«Доклад начинается с информации о личной жизни каких-то священнослужителей. Часть этих слухов основана на обыкновенных сплетнях и данных прессы. К примеру, какой-то неназванный источник обвинил кого-то в педофилии. Причем имя и фамилия обвиняемого вполне себе были указаны», - пояснил Даниелян.

Однако на этом доклад не заканчивается. В нем также упоминаются лица, которых власти обвиняют в нетрадиционной сексуальной ориентации, а также данные их «жертв».

То есть, как отметил эксперт, Правительство Армении, фактически, озвучило обвинения в адрес конкретных лиц, указав их личные данные, а также личные данные их «жертв», основываясь на каких-то непроверенных фактах и сплетнях, лишенных судебной оценки и вердикта.

В связи с этим Даниелян позволил себе настоять на необходимости возбуждения уголовных дел.

«Независимо от решения суда и от того, кто и кого изнасиловал 30 лет назад, что на деле доказать практически невозможно, Правительство Армении, фактически, нарушило действующий Уголовный кодекс, а также все возможные правила и принципы этики. Все это – поведение и манеры действующей власти», - подчеркнул политолог.

Напомним, что 24 сентября аппарат премьер-министра Армении Никола Пашиняна через ГНКО «Центр общественных связей и информации» опубликовал 74-страничный доклад под названием «О кризисе, возникшем в Церкви в результате деятельности фактического главы Армянской апостольской святой церкви и ряда высокопоставленных священнослужителей, и путях его разрешения». Первопрестольный Эчмиадзин расценил его как антиконституционный и противоправный.