Люди склонны искажать представления о последствиях собственных поступков, чтобы оправдать эгоистичные решения или подчеркнуть свою доброту. Однако исследование Цюрихского университета показало, что такие искажения распространяются неравномерно: оправдания эгоизма способны влиять на поведение окружающих, тогда как преувеличение пользы альтруистичных поступков такого эффекта не вызывает.

В исследовании, результаты которого опубликованы в журнале Nature Human Behaviour, ученые провели девять онлайн-экспериментов с участием 8769 человек, преимущественно из США. Участникам предлагали выбрать между выгодным для себя вариантом и решением, которое приносило больше пользы другому человеку, но требовало личных затрат.

При эгоистичном выборе участник получал семь баллов, а другой человек — от одного до трех. При альтруистичном выборе первый получал пять баллов, а второй — от трех до пяти. При этом точный результат для другого человека оставался неизвестным.

Исследователи обнаружили, что участники нередко интерпретировали неопределенность в свою пользу. Те, кто выбирал эгоистичный вариант, преувеличивали его пользу для другого человека и преуменьшали преимущества альтернативы. Благодаря этому их решение выглядело менее вредным для окружающих.

Участники, предпочитавшие альтруистичный вариант, также искажали оценки, но в противоположную сторону: они преувеличивали пользу своего решения и порой завышали предполагаемые преимущества отвергнутого варианта, подчеркивая собственную жертвенность.

По словам первого автора исследования Мариуса Фольберга, искажения возникали не только после принятия решения, когда человек мог пытаться оправдать свой выбор, но и до него. Это указывает на то, что люди могут заранее интерпретировать неопределенные последствия так, чтобы желаемое решение казалось им более приемлемым.

Самым неожиданным результатом стало влияние таких оценок на окружающих. Когда участникам показывали чужие интерпретации последствий решений, оправдывающие эгоизм, они сами чаще выбирали вариант, выгодный лично им. Альтруистичные искажения аналогичного эффекта не давали.

Хотя эгоистичный тип искажения демонстрировали менее 10% участников, он мог влиять на поведение других людей и тем самым распространяться в группе.

Авторы считают, что результаты помогают объяснить разногласия вокруг климатической политики, потребления, благотворительности и социальной поддержки. Споры могут возникать не только из-за различий в ценностях, но и потому, что люди по-разному оценивают последствия своих действий.

При этом исследователи подчеркивают, что эксперименты были намеренно абстрактными, а большинство участников составляли жители США. Поэтому пока неизвестно, насколько широко эти закономерности проявляются в реальных ситуациях и других культурах. Ученым также предстоит выяснить, почему оправдания эгоизма оказываются заразительнее интерпретаций, подчеркивающих пользу альтруизма.