Новости Армении – NEWS.am приводит статью эксперта по международным и геополитическим вопросам Али Валиголизаде, опубликованную в иранской Iran Review, с некоторыми сокращениями:

Государственный секретарь США Хиллари Клинтон недавно совершила визит на Южный Кавказ. Причиной нового витка нестабильности, совпавшего с визитом, являются попытки разжечь войну в Нагорном Карабахе, а также влияние многогранной политики Вашингтона на общую атмосферу, его политические меры в этой зоне и традиционное соперничество между Соединенными Штатами и Россией. То, что произошло недавно вдоль границы между Азербайджанской Республикой и Арменией, уже привлекло внимание международного сообщества. Новые события вызывают новые вопросы в умах политологов: возможно ли, чтобы эти соседние страны начали новую войну? Довольно сложно ответить на этот вопрос. В настоящее время ни одна страна на самом деле не готова к новой войне: Армения не желает участвовать в такой войне из-за своих экономических проблем, а у Азербайджана тоже нет охоты начать решающую войну в Карабахе из-за неподходящих социальных условий в стране. Однако геополитическая психология нам говорит о том, что спустя два десятилетия после начала карабахского кризиса и долгого тупика в мирных переговорах азербайджанский народ и общественное мнение страдают от некоего исторического и связанного с идентичностью унижения. Это чувство настолько глубоко, что народ Азербайджана рассматривает военный способ как единственный путь восстановления своего исторического, а также территориального достоинства.

В реальности карабахский вопрос превратился в геополитическую черную дыру, которая пожирает разные, а иногда и совершенно противоречивые, национальные и стратегические интересы крупных игроков в этом кризисе. В результате кризис может рано или поздно породить извержение вулкана, которое вызовет нестабильность во всем регионе. В то же время Соединенные Штаты Америки являются одним из ключевых игроков в карабахском кризисе, преследующим собственные интересы. Смысл в том, что Вашингтон не прочь установить постоянное влияние на Южном Кавказе в конкуренции с Россией и даже Европой. Причину этой тенденции следует искать в двух крупных составляющих политики Соединенных Штатов. Первая составляющая – утвердить влияние в ключевых регионах мира (в том числе в Карабахе, который из-за своего геополитического положения является очагом геостратегического соперничества) в целях защиты национальных интересов Соединенных Штатов. Вторая составляющая политики относится к поиску безопасных источников энергии. Именно по этой причине Вашингтон до сих пор избегал прозрачности в своем подходе к карабахскому кризису.

Вашингтон основал множество различных торговых и культурных компаний в Азербайджане и, расширяя всесторонние отношения с этой кавказской республикой, пытается завоевать доверие Баку под предлогом того, что помогает ему вернуть оккупированные территории Карабаха. В то же время Вашингтон пытается улучшить торговые и политические отношения с Азербайджаном для того, чтобы сделать страну безопасной базой против России и Ирана в пределах стратегического региона Южного Кавказа. Из новых независимых республик бывшего Советского Союза Азербайджан продемонстрировал наибольшее желание стать членом НАТО. Баку считает Россию основной причиной кризиса в Карабахе, а также имеет серьезные разногласия с Ираном по поводу идеологических и национальных вопросов. Соединенные Штаты, с другой стороны, предоставляют значительную финансовую помощь Карабаху, одновременно поддерживая армянскую Диаспору. 

По имеющейся информации, около половины бюджета правительства Армении составляет безвозмездная помощь Вашингтона и финансовая поддержка армянской общины в Соединенных Штатах. На самом деле, поскольку Россия стоит у руля в Армении, Вашингтон пытается контролировать по крайней мере одну сторону правительства Армении через огромную финансовую и политическую поддержку. Таким образом, в последние годы он превратился в убежденного сторонника армян.

В результате вышеуказанных фактов Вашингтон поддерживает Армению, с одной стороны, но заявляет, что Карабах является неотъемлемой частью территориальной целостности Азербайджана. Такой противоречивый подход привел к тому, что обе стороны конфликта ставят под вопрос добрую волю Вашингтона. Поэтому недавние столкновения на границе между Азербайджаном и Арменией можно считать предупредительным сигналом, поскольку: 1) азербайджанский и даже армянский народы, которые долгие годы живут в плохих социальных условиях и в экономической нищете, теряют терпение из-за циничного вмешательства спекулирующих на этой проблеме посредников, которые утверждают, что пытаются найти решение карабахского кризиса, и 2) если существующая тенденция решения проблемы в Карабахе продолжится, Вашингтон должен будет попрощаться с Южным Кавказом, так как после двух десятилетий, прошедших с начала карабахского кризиса, единственное с точки зрения геополитической психологии, что сохраняется в сознании региональных народов, особенно азербайджанского народа,– это историческое и связанное с идентичностью унижение, которое он пережил в результате этого кризиса.

С другой стороны, россияне вполне могут вовлечься в возможный конфликт между Азербайджаном и Арменией. Русские, особенно после переизбрания президента Владимира Путина, отнюдь не хотят видеть усиления влияния Соединенных Штатов на Южном Кавказе. Таким образом, совпадение инцидентов в Карабахе и присутствие Клинтон в регионе даже рассматривается как удар по престижу Вашингтона перед лицом Москвы, поскольку конфликт можно считать прямым следствием слабой дипломатии Вашингтона в карабахском кризисе, которая резко отличается от дипломатической тонкости Москвы. В то же время в течение последних нескольких лет российские государственные деятели смогли провести трехсторонние встречи, на которых присутствовали лидеры Азербайджана и Армении, в относительно спокойной и дружественной атмосфере. Хотя эти встречи не принесли никаких плодов, их продолжение может постепенно сломать существующее табу в общественном мнении двух стран, доказывая, что восстановление отношений между Арменией и Азербайджаном ни в коем случае нельзя считать невозможным.