Президент США Барак Обама никогда не недооценивал президента России Владимира Путина. Об этом заявил бывший посол США в Москве Майкл Макфол в интервью русской службе «Голоса Америки». 

«Не знаю насчет Запада, но президент Обама никогда не недооценивал президента Путина. У него всегда было правильное понимание его мотивов – разумеется, я необъективен, потому что я был его советником по России»,- сказал Макфол.

Тем ни менее, правильная оценка лидеров, по его словам, «еще не означает наличие средств для того, чтобы остановить их плохое поведение».

«Думаю, это то, чего люди не понимают о России. К примеру, у Рональда Рейгана было, на мой взгляд, очень точное понимание советского режима – но тем не менее, когда Леонид Брежнев сговорился с генералом Ярузельским ввести в Польше военное положение, президент Рейган не смог этого остановить – не потому, что он недопонял Брежнева», - вспомнил Макфол и отметил, что «это просто особенность их возможности применять силу и наших ограниченных средств удержать их от применения этой силы».

Бывший посол не согласен с мнением, что «перезагрузка» стала причиной того, что российский лидер стал вести себя более агрессивно.

«Мне эти утверждения кажутся нелогичными. О «перезагрузке» надо судить по ее результатам. Речь вовсе не шла о том, чтобы вести себя дружелюбно по отношении к России. Это одно из распространенных ошибочных трактовок в прессе. Я – автор «перезагрузки». Я был глубоко задействован в подготовке каждой детали этой стратегии. Суть «перезагрузки» была в том, чтобы обозначить общие с Россией интересы и реализовать их посредством диалога, не подвергая при этом риску важные для нас отношения со странами, близкими к российским границам и оставаясь верными нашим ценностям. Это – «перезагрузка», - отметил Макфол.

«Подписали договор об СНВ, добились новых санкций против Ирана, получили новый путь доставки для коалиционных войск в Афганистане – в то время когда южный путь бывал закрыт из-за операций в Пакистане. Россия вошла в состав ВТО. Было бы наше положение лучше без всего этого? По моему мнению, надо задавать именно этот вопрос, и мой ответ на него – нет. Или, если бы мы не сделали всего этого, отказался бы Путин от действий в Крыму? Мой ответ – тоже нет. Когда он подписал договор об СНВ, это не сделало его более агрессивным. Это просто нелогично. И опять же, мы можем взглянуть на историю – Джордж Буш без всякой «перезагрузки» не остановил вторжение в Грузию. Дуайт Эйзенхауэр, несмотря на политику «отката» в Восточной Европе, не смог предотвратить советского вмешательства в Венгрии. Так что делать такой акцент на нескольких годах, в течение которых мы добились чего-то с Россией, и объяснять этим нашу неспособность остановить Путина – просто исторически неверно.