Совет правосудия Армении 24 июня обратился к президенту Армении с ходатайством о прекращении полномочий судьи суда общей юрисдикции административных районов Еревана Аван и Нор-Норк Самвела Мнацаканяна.

В этой связи юристы Палаты адвокатов Армении выступили с заявлением, в котором, в частности, говорится:

«30 апреля 2011 г. судья суда общей юрисдикции административных районов Еревана Аван и Нор-Норк Самвел Мнацаканян удовлетворил ходатайство органа, осуществляющего уголовное производство, применив в отношении Альберта Хачатряна меру пресечения в виде лишения свободы. 30.05.2011 тот же судья, удовлетворив ходатайство адвоката обвиняемого, признал допустимым назначение залога в качестве альтернативной меры пресечения. Председатель Кассационного суда Армении А. Мкртумян с соответствующим письмом обратился в дисциплинарную комиссию Совета правосудия, что и послужило поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении Самвела Мнацаканяна.

24 июня 2011 г. Совет правосудия Армении вынес решение №АХ-13-ВО-17 – обратиться к президенту Армении с ходатайством о прекращении полномочий судьи суда общей юрисдикции административных районов Еревана Аван и Нор-Норк Самвела Мнацаканяна. По решению Совета правосудия, С. Мнацаканян необоснованно применил по отношению к обвиняемому альтернативную меру пресечения в качестве залога и отпустил его на свободу. Строго осуждая эти действия председателя Кассационного суда Армении и Совета правосудия, хотим подчеркнуть, что именно подобные действия окончательно уничтожают последнюю надежду на создание независимой судебной системы в Армении. Кассационный суд Армении призван обеспечить однотипное исполнение законов, на пути к чему Кассационный суд должен выносить прецедентные решения и обеспечить их осуществление.

Вместо выполнения упомянутой функции, однако, Кассационный суд на самом деле способствует тому, чтобы суды более низкой инстанции выносили решения и судебные вердикты, противоречащие решениям самого Кассационного суда. Более того, суды низшей инстанции выносят эти незаконные судебные акты под «неусыпным» контролем Кассационного суда Армении. Одним из ярких доказательств этого контроля, который находится за пределами полномочий Кассационного суда, является указанное решение Совета правосудия Армении. Посчитав это решение «необоснованным» и обратившись в результате к президенту Армении с ходатайством о прекращении полномочий судьи, Совет правосудия Армении и, в частности, глава Совета А. Мкртумян не замечают десятки ежедневных решений судов о заключении под стражу обвиняемых лиц, которые не содержат никакого обоснования, предусмотренного законом. В своих же прецедентных решениях Кассационный суд указывал на тот факт, что имеется множество случаев необоснованного применения к лицам в качестве меры пресечения лишения свободы.

При таких условиях, однако, Совет правосудия Армении не обращался к президенту Армении с ходатайством о прекращении полномочий какого-либо судьи, принявшего необоснованное решение о применении меры пресечения в виде лишения свободы. Также примечательно, что в упомянутом решении Совета правосудия Армении нашла место формулировка, вообще исключающая применение залога: «Между тем Суд в своем решении от 30.05.2011 никак не обосновал замену меры пресечения в виде лишения свободы залогом. Суд не указал на какое-либо фактическое обстоятельство, которое даст возможность прийти к заключению о том, что обстоятельства, послужившие основой для решения Суда от 30.04.2011 о применении в качестве меры пресечения лишения свободы, исчезли».

Дело в том, что, согласно законодательству судебных слушаний по уголовным делам, освобождение под залог является альтернативной мерой пресечения и может применяться только в том случае, если в отношении человека уже применено в качестве меры пресечения лишение свободы, следовательно, есть и необходимые основания для применения лишения свободы. Если таких оснований нет или они устранены, по отношению к человеку не могут быть применены ни лишение свободы, ни освобождение под залог. Подобные действия Совета правосудия Армении и его председателя приведут к еще большему укреплению порочной практики повсеместного применения в отношении обвиняемых меры пресечения в виде лишения свободы. Вынесенное решение также предупреждает всех судей Армении, что их ждет, если они попытаются руководствоваться только законом и верить в конституционный принцип о том, что суд независим и подчиняется только закону»