Новости Армении – NEWS.am приводит статью Хабиби Оздаль, эксперта Центра евразийских исследований Института международных стратегических исследований Турции (USAK), опубликованную в турецкой «Hurriyet Daily News and Economic Review».

Армяно-азербайджанские переговоры, которые прошли 24 июня в Казани при посредничестве президента России Дмитрия Медведева, не привели к соглашению по Основным принципам нагорно-карабахского урегулирования.

На саммите «Большой восьмерки» 26 мая в Довиле президент РФ Дмитрий Медведев, президент США Барак Обама и президент Франции Николя Саркози выступили с совместным заявлением, призвав Армению и Азербайджан прийти к соглашению. Хотя международные посредники – Россия, Франция и США – ясно выразили свое мнение о безотлагательности этого соглашения, целью России для встречи в Казани в конце июня было убедить стороны прийти к согласию в отношении набора «основных принципов», представленных 4 года назад. Основные принципы были впервые официально представлены Армении и Азербайджану в конце 2007 г. С тех пор они претерпели некоторые изменения, дабы стать более приемлемыми для обеих сторон. На последней встрече между лидерами Армении и Азербайджана был выделен ряд вопросов, которые не зависят друг от друга, но влияют друг на друга. В течение последних трех лет президент России Дмитрий Медведев усвоил роль «главного посредника» и организовал множество встреч между президентами Армении и Азербайджана «под эгидой России». Такая ситуация не только укрепляет позицию России, но и уменьшает эффективность Минской группы. Потому что, даже если упомянутые инициативы предпринимаются в рамках Минской группы, Москва представляется наиболее активным игроком. Более того, чем больше становится российских инициатив, тем ближе Армения и Азербайджана становятся к России, так как начинают верить, что необходимо иметь с ней тесные отношения для удовлетворения своих требований.

Во-вторых, в различных форматах был проведен ряд встреч с целью примирения лидеров Азербайджана и Армении. Из прошлых встреч нужно извлечь ясный урок. Примирения двух лидеров недостаточно, так как нагорно-карабахская проблема является предметом беспокойства во внутренней политике обеих стран. Нагорно-карабахская проблема – это вопрос внутренней политики, а также международный спор. Жизненно важно отметить, что, поскольку любая попытка решить эту проблему оценивается как компенсация, нагорно-карабахская проблема лишила должности ряд политиков в прошлом. Подготовка обществ к изменениям является необходимым условием для того, чтобы ожидать дальнейших шагов от этих лидеров к любому решению. В-третьих, нужно особо выделить приоритеты России в регионе и ее роль в процессе переговоров. Активное участие России в Минском процессе обусловлено пониманием Москвы, что любое возможное решение возможно под руководством России. Решение проблемы могло бы укрепить позицию России в регионе, показав, что это единственный игрок, способный быть посредником на «своих задворках». В результате нагорно-карабахской проблемы присутствие России продолжается не только в военном плане, но и в политическом. А потому кажется, что единственным победителем в обоих случаях является Россия. В-четвертых, Россия, которая является одним из сопредседателей Минской группы, созданной для разрешения нагорно-карабахской проблемы, является также главным покровителем Армении. Кроме того, принимая поддержку России как должное, Армения не становится более гибкой. И наконец, обе стороны слишком далеки друг от друга в самой сущности проблемы. Для решения нет политической воли, так как ключ к разрешению конфликта не является неотложным для сторон.

В заключение отметим, что казанский саммит не следует рассматривать как провал, поскольку это всего лишь одна из многих встреч. Понимание игры с нулевой суммой, которое существует между Арменией и Азербайджаном, еще не может быть заменено пониманием беспроигрышной игры. В этих условиях высокие ожидания от саммита не имели никакого основания. Кроме того, без «изменения восприятия» будет трудно увидеть прогресс. Единственный конкретный результат казанского саммита – вновь видеть Россию посредником, с одной стороны, и игроком, который выигрывает при любом сценарии, с другой стороны.