Какими должны быть долгосрочные отношения Украины с Европой и Западом в целом, если и когда война будет завершена? Этим вопросом задаются политические аналитики Майкл О’Хэнлон и Омер Таспинар в статье под заголовком «ЕС 2030: послевоенный план для Украины и Турции»,опубликованной на страницах The National Interest.

«Стабильный мир потребует справедливой сделки, которая позволит Украине восстановить свое государство с прочными связями с Западом и укрепить свою экономику, даже если она стремится сделать это таким образом, чтобы свести к минимуму вероятную ответную реакцию России. Мысль о том, что Украина и Турция вместе станут новыми членами Европейского Союза к 2030 году, обеспечивает правильную стратегическую цель при рассмотрении новой архитектуры для региона. Это две крупнейшие страны восточного фланга Европы, помимо самой России, и две страны, которые также наиболее изменчивы геостратегически. Закрепление их в более широком европейском порядке будет важно не только для их будущей безопасности, но и для стабильности региона в целом - независимо от того, будем ли мы думать в терминах слаженности и сплоченности Запада, или сдерживания России, или того и другого», - отмечают эксперты.

По мнению авторов статьи, один из элементов такого подхода, безусловно, должен быть связан с безопасностью.

«Членство Украины в НАТО и обязательные гарантии безопасности кажутся неправдоподобными в рамках любого соглашения с Россией. Но сильное тренировочное присутствие НАТО в будущей Украине в сочетании с созданием новой евразийской структуры безопасности, отличной от НАТО и более сильной, чем Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, может стать правильной формулой. Украина могла бы стать одним из основателей такой структуры, наряду со многими или большинством членов НАТО. Россия после Владимира Путина и реформированная Россия тоже могла бы когда-нибудь присоединиться к ней», - считают западные эксперты.

Однако дело не только в безопасности, как бы важна она ни была. Необходимо учитывать и более широкое место Украины в Европе, отмечают авторы статьи.

«Альтернативой размышлениям о послевоенной динамике сейчас, является ожидание условий войны для начала политических переговоров между Киевом и Москвой. Такая стратегия терпения может оказаться слишком долгой, слишком рискованной и слишком дорогой для всех вовлеченных сторон, включая Европу и США. Хотя Запад должен продолжать оказывать Украине военную и экономическую помощь, он также должен побудить Киев задуматься о послевоенной стабилизации, демократии и процветании. Четкий путь к членству Украины в ЕС с щедрым финансовым пакетом для послевоенного восстановления - это многообещающая и реалистичная стратегия для Запада», - пишет The National Interest.

Но эта долгосрочная европейская стратегическая цель, включающая Украину в ЕС, не должна закрывать дверь для Турции. Европа не должна превратиться в «христианский клуб», исключающий критически важную мусульманскую страну, которая подала заявку на вступление в клуб задолго до того, как в 1991 году Украина стала независимым государством, считают авторы статьи.

«Конечно, автократический путь Турции при Реджепе Тайипе Эрдогане не может и не должен быть вознагражден. Вместо этого ЕС должен наметить курс, который будет стимулировать и вознаграждать политический контекст Турции после Эрдогана. Такой сценарий вполне может возникнуть после выборов в Турции, запланированных на это лето. Недавнее разрушительное землетрясение в стране только укрепило решимость турецкой оппозиции, которая обвиняет правительство Эрдогана в медленных спасательных работах, неэффективной помощи после стихийного бедствия и низких стандартах строительства. Согласно большинству опросов, оппозиция - объединенный фронт из шести политических партий - имеет все шансы на победу. Сочетание удручающих экономических условий и усталости от Эрдогана среди широких слоев молодого и динамичного турецкого общества, вероятно, откроет новую страницу в турецкой политике после двадцати лет правления одного и того же правителя. При более демократическом правительстве и после принятия Швеции и Норвегии в качестве новых членов НАТО, Турция после Эрдогана заслужит второй шанс в ЕС. Учитывая сложную и потенциально полезную роль Турции в украинском кризисе, эта новая страница в отношениях Турции и ЕС может также помочь Анкаре выйти из стратегической и экономической орбиты России.

Украина получила статус кандидата в члены ЕС вскоре после начала российского вторжения. Но кандидатство не является гарантией членства, о чем с горечью знает Турция, другая страна, получившая такой статус в 1999 году и начавшая переговоры о вступлении в ЕС в 2005 году. Кто-то может возразить, что ЕС не может принять государство с оккупированной территорией. На самом деле, в ЕС уже есть член с неурегулированными границами: Кипр. К ужасу Турции, Кипр получил членство в союзе, несмотря на то, что голосовал против плана, разработанного ООН, который объединил бы остров.

Процесс вступления Турции в ЕС в настоящее время приостановлен по причинам, в основном связанным с ее автократическим режимом. Но Кипр и Греция также являются серьезными препятствиями. Победа оппозиции над Эрдоганом на предстоящих выборах может создать узкое окно возможностей и на этом фронте. Недавний документ, в котором излагается стратегическое видение турецкой оппозиции, подчеркивает необходимость дипломатического взаимодействия, а не сабельного боя с Грецией. Возобновление процесса вступления Анкары в ЕС в контексте пост-эрдогановской эпохи могло бы стать полезным толчком для нового турецкого правительства, которое ищет дипломатические, а не милитаристские решения глубоко укоренившихся проблем в Эгейском море и Восточном Средиземноморье.

Все это легче сказать, чем сделать. После брексита ЕС потерял страну, которая была самым ярым сторонником расширения. Вашингтон также потерял своего самого ценного партнера в ЕС. В отсутствие Соединенного Королевства Вашингтон должен стать защитником расширения ЕС. Доводы, которые необходимо привести франко-германскому двигателю ЕС, являются убедительными: путь Украины и Турции к вступлению в клуб к 2030 году значительно улучшит мир и стабильность в Европе. Альтернативой будет Украина в неопределенности и разочарованная Анкара, продолжающая отдаляться от трансатлантического сообщества. Да, Турция уже является членом НАТО, но весьма проблематичным. Анкара закупила у России системы противоракетной обороны и в настоящее время держит в заложниках членство Финляндии и Швеции в НАТО. Администрация Байдена должна доказать, что более демократическая Турция после Эрдогана будет нуждаться в европейской перспективе, чтобы не сбиться с курса. Это позитивное изменение траектории во внешней и внутренней политике Турции, безусловно, станет переломным моментом для турецко-российских отношений.

В конце концов, только ЕС может принимать решения о своем будущем. Заявив, что вступление Украины в ЕС может занять «десятилетия», президент Франции Эммануэль Макрон недавно запустил «Европейское политическое сообщество» - большую и беззубую инициативу, объединяющую сорок две страны, в которую входят Израиль, Грузия и Армения. Украине и Турции нужно больше, чем включение в большую и неэффективную общеевропейскую палатку, не имеющую экономических и политических выгод. Чтобы по-настоящему победить российские цели, ЕС и США должны создать более сильную и дерзкую трансатлантическую повестку дня. Закрепление Украины и Турции в ЕС к концу десятилетия должно быть в центре этого стратегического видения», - отмечают авторы статьи.