Если лицо обвиняется в даче взятки в размере 300 или 5 тысяч долларов и в отношении этого лица возбуждено производство о конфискации имущества незаконного происхождения, это означает, что в иске должно быть обоснование того, что в обмен на эту взятку оно получило преимущество, в результате чего человек получил доход, благодаря которому смог  приобрести соответствующее имущество. Об этом заявил на конференции «Реализация закона о конфискации имущества незаконного происхождения в контексте постановления Конституционного суда № 1776» 1 мая управляющий партнер юридической фирмы «ДЖИ ЭМ ЛЕГАЛ», преподаватель ЕГУ Ваагн Григорян, касаясь решения Конституционного суда Армении относительно закона «О конфискации имущества незаконного происхождения».

По его словам, КС установил, что в случаях, когда в отношении лица возбуждается производство о конфискации имущества незаконного происхождения, исходя из того, что оно является обвиняемым, конфискации в максимальной степени подлежит имущество, имеющее разумную связь с преступлением, в совершении которого лицо вовлечено в процесс в качестве обвиняемого.

Григорян подчеркнул: более того, КС установил, что соответствующее преступление, допускающее конфискацию имущества у лица, должно быть таким, чтобы у объективного наблюдателя создалось впечатление, что в результате этого преступления можно было незаконно генерировать доход.

Юрист заметил, что КС затронул и случаи, когда производство по части  конфискации имущества незаконного происхождения возбуждается на основании не взаимосвязанности с уголовным делом, а на основании оперативно-розыскных мероприятий.

«Позиция КС по данной части четкая: максимально может быть конфисковано имущество, которое было приобретено соответствующим лицом после вступления в должность. Это означает, что все те адвокаты, которые годами боролись в судах за приостановление производств по делам до вынесения этого решения КС, были правы. Наши ходатайства были отклонены по разным причинам, теперь мы имеем то, что имеем. С точки зрения Гражданского процессуального кодекса мы имеем неразрешимую ситуацию. Перед судами такая задача, которую они не смогут решить законным путем, поскольку в свое время наши ходатайства были проигнорированы», - заключил Григорян.