Европейский суд отклонил отказ Европейской комиссии в удовлетворении запроса The New York Times о доступе к текстовым сообщениям между ее председателем Урсулой фон дер Ляйен и генеральным директором Pfizer Альбертом Бурлой о закупке вакцин против Covid-19 на миллиарды евро, передаетReuters.

Издание The New York Times писало о том, что сообщения, поступившие в период с 1 января 2021 года по 11 мая 2022 года в разгар пандемии, могут пролить свет на сделки с вакциной стоимостью в миллиард евро.

Еврокомиссия отклонила запрос, заявив, что госпожа фон дер Ляйен не сохранила сообщения. Это послужило поводом для подачи газетой судебного иска против исполнительной власти ЕС.

В интервью газете в апреле 2021 года Бурла рассказал, как у него сложились доверительные отношения с фон дер Ляйен во время напряженных переговоров о предоставлении Европейскому союзу 1,9 миллиарда доз вакцины против Covid от Pfizer-BioNTech.

Он рассказал, как они обменивались сообщениями в WhatsApp на заключительных этапах сделки. Однако, когда газета попыталась получить доступ к этим сообщениям, Европейская комиссия отказалась как признать их существование, так и опубликовать их содержание.

Газета подала на председателя Еврокомиссии в Европейский суд по обвинению в нарушении правил прозрачности ЕС. Комиссия утверждала, что европейские контракты на поставку вакцин заключались при поддержке государств-членов, а команда из семи стран круглосуточно работала с должностными лицами комиссии, чтобы обеспечить крайне необходимые дозы вакцины.

В заявлении Суда общей юрисдикции Европейского суда говорится, что закон ЕС о прозрачности был разработан таким образом, чтобы максимально полно реализовать право общественности на доступ к документам, хранящимся в учреждениях ЕС.

Суд признал, что если учреждение ЕС заявило, что определенных документов не существует, то для такого заявления существует «презумпция правдивости».

При этом суд постановил, что The New York Times и тогдашняя глава ее брюссельского бюро Матина Стивис-Гриднефф представили «соответствующие и непротиворечивые» доказательства, свидетельствующие о существовании текстовых сообщений между Бурлой и главой ЕК фон дер Ляйен.

«В такой ситуации комиссия не может просто заявить, что у нее нет запрошенных документов, но должна предоставить достоверные объяснения, позволяющие общественности и суду понять, почему эти документы не могут быть найдены», - говорится в заявлении.

Суд постановил, что Еврокомиссия не объяснила подробно, какого рода обыски проводились с целью найти соответствующие документы или определить, где такие обыски проводились.

Таким образом, ЕК не представила «правдоподобного объяснения, оправдывающего отсутствие запрошенных документов».

Суд также постановил, что Еврокомиссия недостаточно прояснила, были ли запрошенные текстовые сообщения удалены, и если да, то было ли это удаление сделано намеренно или автоматически, или же за это время мобильный телефон президента был заменен.

Еврокомиссия также не смогла «правдоподобно объяснить», почему она сочла, что текстовые сообщения, которыми обменивались в контексте закупок вакцин против Covid-19, не содержали важной информации.