Искусственный интеллект может работать не хуже человека, если не лучше, когда речь идет о том, чтобы убедить других в ходе дебатов, и не только потому, что он не умеет кричать, как показало новое исследование.

«Если убеждающий ИИ удастся развернуть в широких масштабах, можно представить себе армии ботов, нацеленных на неопределившихся избирателей, тонко подталкивающих их с помощью специально подобранных политических нарративов, которые кажутся подлинными», - отметил ученый Франческо Сальви, первый автор исследования из Швейцарского федерального технологического института в Лозанне. 

При этом он отметил, что убеждающий ИИ может принести и потенциальную пользу - от снижения уровня конспирологических убеждений и политической поляризации до помощи людям в ведении здорового образа жизни.

Сальви и его коллеги, написавшие о своем исследовании в журнале Nature Human Behaviour, рассказали о том, как они провели онлайн-эксперименты, в которых 300 участников были сопоставлены с 300 человеческими оппонентами, а еще 300 участников были сопоставлены с Chat GPT-4 - типом ИИ, известным как большая языковая модель (LLM).

Каждой паре назначалось предложение для дебатов. Тематика споров варьировалась от «Должны ли ученики носить школьную форму?» до «Должны ли аборты быть легальными?». Каждому участнику случайным образом назначалась позиция для аргументации.

До и после дебатов участники оценивали, насколько они согласны с предложением.

В половине пар оппоненты - как люди, так и машины - получали дополнительную информацию о другом участнике: его возраст, пол, этническую принадлежность и политические взгляды.

Результаты 600 дебатов показали, что Chat GPT-4 не уступал человеческим оппонентам, когда дело доходило до убеждения других в своей правоте - по крайней мере, когда личная информация не предоставлялась.

Однако доступ к такой информации делал ИИ - но не человека - более убедительным. В тех случаях, когда оба типа оппонентов не были одинаково убедительными, ИИ менял мнение участников в большей степени, чем человеческий оппонент, в 64 % случаев.

Однако копнув глубже, команда ученых обнаружила, что убедительность ИИ очевидна только в случае тем, которые не вызывают сильных сомнений.