Արհեստական ​​բանականությունը կարող է մարդկանցից լավ, եթե ոչ ավելի լավ, աշխատել ուրիշներին բանավեճերում համոզելու հարցում, և ոչ միայն այն պատճառով, որ այն չի կարող գոռալ, ցույց է տվել նոր ուսումնասիրությունը։

«Եթե համոզող արհեստական ​​բանականությանը հաջողվի կիրառել լայն մասշտաբով, կարելի է պատկերացնել բոտերի բանակներ, որոնք թիրախավորում են չկողմնորոշված ​​ընտրողներին՝ նրբորեն մղելով նրանց անհատականացված քաղաքական պատմություններով, որոնք թվում են իսկական», - ասել է հետազոտող Ֆրանչեսկո Սալվին, Լոզանի Շվեյցարիայի դաշնային տեխնոլոգիական ինստիտուտի ուսումնասիրության առաջին հեղինակը։

Միևնույն ժամանակ, նա նշել է, որ համոզիչ արհեստական ​​բանականությունը կարող է նաև պոտենցիալ օգուտներ բերել՝ դավադրության տեսությունների և քաղաքական բևեռացման նվազեցումից մինչև մարդկանց առողջ ապրելակերպ վարելուն օգնելը։

Սալվին և նրա գործընկերները, ովքեր իրենց հետազոտության մասին գրել են «Nature Human Behaviour» ամսագրում, նկարագրել են, թե ինչպես են անցկացրել առցանց փորձեր, որոնց ընթացքում 300 մասնակից համապատասխանեցվել է 300 մարդկային հակառակորդների հետ, իսկ ևս 300 մասնակից համապատասխանեցվել է Chat GPT-4-ի հետ, որը արհեստական ​​բանականության տեսակ է, որը հայտնի է որպես մեծ լեզվի մոդել (LLM):

Յուրաքանչյուր զույգի տրվեց քննարկման համար առաջարկ։ Բանավեճի թեմաները տատանվում էին «Աշակերտները պե՞տք է դպրոցական համազգեստ կրեն» և այլն։ «Արդյո՞ք աբորտը պետք է օրինական լինի»։ Յուրաքանչյուր մասնակցի պատահականորեն հատկացվեց դիրքորոշում՝ վիճաբանելու համար։

Բանավեճից առաջ և հետո մասնակիցները գնահատել են, թե որքանով են համաձայն առաջարկի հետ։

Զույգերի կեսում հակառակորդները՝ թե՛ մարդիկ, թե՛ մեքենաներ, լրացուցիչ տեղեկություններ ստացան մյուս մասնակցի մասին՝ նրանց տարիքը, սեռը, էթնիկ պատկանելությունը և քաղաքական հայացքները։

600 բանավեճերի արդյունքները ցույց տվեցին, որ Chat GPT-4-ը նույնքան լավն էր, որքան մարդկային հակառակորդները՝ ուրիշներին իր ճշգրտության մեջ համոզելու հարցում, գոնե այն դեպքում, երբ անձնական տեղեկություններ չէին տրամադրվում։

Սակայն նման տեղեկատվությանը հասանելիությունը արհեստական ​​բանականությունը, բայց ոչ մարդուն, ավելի համոզիչ դարձրեց։ Այն դեպքերում, երբ երկու տեսակի հակառակորդներն էլ հավասարապես համոզիչ չէին, արհեստական ​​բանականությունը մասնակիցների կարծիքը փոխել է ավելի մեծ չափով, քան մարդկային հակառակորդը՝ դեպքերի 64%-ում։

Սակայն, երբ նրանք ավելի խորը ուսումնասիրություններ կատարեցին, գիտնականների թիմը պարզեց, որ արհեստական ​​բանականության համոզիչությունը ակնհայտ էր միայն այն թեմաների դեպքում, որոնք լուրջ կասկածներ չէին առաջացնում։