Планы бороться с изменением климата за счёт вмешательства в Арктику и Антарктику опасны, вряд ли сработают и могут отвлечь внимание от необходимости отказаться от ископаемого топлива — об этом предупредили десятки полярных ученых.

Такие «геоинженерные» методы предполагают нетрадиционные способы охлаждения планеты, например искусственное утолщение морского льда или выпуск в атмосферу мельчайших отражающих частиц. Эти идеи привлекли внимание как возможные инструменты будущего наряду с сокращением выбросов углерода.

Но более 40 исследователей заявили, что подобные проекты могут нанести серьезный экологический ущерб, и подчеркнули, что странам стоит сосредоточиться на достижении «чистого нуля» — единственного надежного пути к ограничению глобального потепления.

Геоинженерия — это преднамеренное вмешательство в климатическую систему Земли для борьбы с последствиями потепления — одна из самых спорных сфер исследований. Некоторые ееформы считаются приемлемыми: например удаление углекислого газа из атмосферы с помощью посадки деревьев или специальных машин уже признано частью стратегии «чистого нуля».

Это означает баланс между количеством парниковых газов, которые производит человечество, и тем, что удаётся удалить из атмосферы. Но более радикальные идеи, такие как отражение солнечного света, по словам профессора геонаук Мартина Зигерта из Университета Эксетера, борются лишь с симптомами изменения климата, а не с его причинами.

Сторонники считают, что стоит изучать методы, которые могли бы помочь обуздать рост температур, уже наносящий серьезный ущерб людям и экосистемам. Противники же видят слишком большие риски, особенно для уязвимых полярных регионов, о которых всё ещё мало известно.

В новом обзоре, опубликованном в журнале Frontiers in Science, ученые изучили пять наиболее обсуждаемых геоинженерных идей для Арктики и Антарктики. По их словам, все они не проходят базовые критерии осуществимости и экологической безопасности. Среди таких предложений — выпуск в атмосферу аэрозолей, крошечных частиц, отражающих солнечный свет.

Эта идея часто фигурирует в теориях заговора, где обычные конденсационные следы от самолетов выдают за «доказательства» тайного геоинжиниринга, но ученые опасаются более реальных последствий, включая сбои в глобальных погодных системах. Встаёт и вопрос о том, кто сможет принимать решение о применении таких технологий, ведь управление Арктикой и Антарктикой остаётся сложной международной темой. Если страна решит использовать геоинженерию вопреки позиции других, это может усилить геополитическую напряженность, предупреждает доктор Валери Массон-Дельмотт из Университета Пари-Сакле

Даже если теоретически какие-то идеи возможны, их стоимость и масштаб делают их крайне малореальными. Например, чтобы покрыть 10% Арктики проектом по накачке морской воды на поверхность льда зимой, потребуется около 10 миллионов насосов. Но главная опасность в том, что подобные проекты создают иллюзию альтернативы сокращению выбросов. «Если их будут продвигать, это станет отвлечением, ведь кому-то может показаться, что решение кризиса не требует декарбонизации», - говорит профессор Зигерт.