Те граждане, которые имели счастье ознакомиться с минимальной потребительской корзиной за IV квартал прошлого года, вне сомнения, заметили одну прелюбопытную деталь. На фоне тотального и довольно ощутимого подорожания товаров и услуг месячная стоимость минимальной потребительской корзины в IV квартале прошлого года, по отношению к аналогичному кварталу предыдущего года, повысилась всего лишь на 1,2 тыс. драмов, или же на 5,6%.

В океане потребительского рынка бушевал шторм, с девятибалльными валами цен,  а вот в уютной бухточке, под названием «корзина», была райская идиллия. Сей удивительный феномен многие склонны объяснять манипуляциями статистиков с ценами. Мол, последние явно снижены, по сравнению с реальными. Однако те показатели, что публикует официальная статистика, уже сами по себе показывают, что скидывать все на цены – дело неблагодарное. К тому же такой утилитарный подход уводит в сторону от истинной проблемы.   

И в самом деле, индекс потребительских цен в декабре прошлого года, по сравнению с аналогичным месяцем предыдущего, был несколько выше, чем подорожание «корзины» - 106,1%. К тому же цены ряда товаров, входящих в продуктовый набор «корзины», резко возросли за год.

К примеру, если рассчитать среднюю цену товаров данного набора, то получим следующую картину: мясопродукты за год подорожали на 13,4%, яйца – на 7,5%, сахар – на 39,8%, а рыбопродукты вообще стали рекордсменами – рост в 2,5 раза (?!). Прорыв по рыбопродуктам несколько неясен. То ли в качестве товара-представителя вместо севанской форели выбрали заморского осетра, то ли опечатка…

В продуктовом наборе есть, конечно, и позитивные примеры, целых два. Подешевели масла и жиры (на 9,9%) и фрукты (на 9,4%). С дарами природы понятно - после серьезного дисбаланса предыдущего года ситуация на данном рынке в прошлом году несколько выправилась. Но вот почему масло подешевело, непонятно...

Ясно лишь одно: этот прогресс не связан с нашими успехами в агропромышленном комплексе. Возможно, что снижению средних цен на масло «поспособствовал» разразившийся в ноябре прошлого года шумный скандал, связанный с продажей «масла сливочного».   

Напомним, что под видом (а также с соответствующей ценой) масла сливочного в розничной сети столицы продавался так называемый «спред», эрзац масла из смеси растительных и молочных жиров. То есть еще не маргарин, но уже и не масло! Понятно, что после раскрытия этого мошенничества цены на «масло» снизились.

Но, с экономической точки зрения, интерес представляет динамика средних цен на хлебопродукты. Так вот, средняя цена по данной товарной группе в IV квартале прошлого года возросла, по сравнению с показателем аналогичного квартал предыдущего года, на 3,2%.

В «корзине» IV квартала прошлого года хлебопродукты занимают долю в 30,1%, то есть почти одну треть. Следующая за ними другая группа продуктов – овощи, имеет несравнимо меньшую долю в 16,0%.

Хлебопродукты у многих ассоциируются с собственно хлебом, что, конечно, является ошибочным. Эта группа объединяет многие продукты питания. Кроме хлеба, здесь присутствуют мука, макаронные изделия, крупы. Но, конечно, в этой товарной группе безраздельно доминирует хлеб, с долей свыше 60%, и динамика его цены оказывает заметное влияние на средний по группе показатель.

Цена же хлеба кажется удивительно стабильной, и темп ее роста вписывается в почти что «евростандарты». Правда, специалисты-практики объясняют эту стабильность довольно прозаически: производители, чтобы не терять покупателей, вместо повышения цен нередко снижают его вес. То есть на практике хлеб дорожает, но данный факт статистикой не фиксируется. Это уже функция других государственных ведомств, которые отнюдь не спешат разобраться в этом вопросе.

Можно рассчитать влияние различных товарных групп на подорожание продуктового набора, в среднем выразившееся в указанных выше 5,6%. В последнем показателе 0,8% «обеспечили» хлебопродукты, а наибольший «вклад» внесли, по 1,2% (то есть вместе 3,6%), мясопродукты, рыбопродукты и молокопродукты.

Три последние группы имеют сравнительно малый удельный вес в стоимости продуктового набора – от 2,6% (по рыбопродуктам) до 12,5% (по молокопродуктам), и даже по совокупной доле уступают хлебопродуктам примерно на 4 процентных пункта. Поэтому заметный рост цен на эти товары далеко не адекватно отразился на повышении стоимости продуктового набора.

Отсюда можно сделать вывод о том, что гипертрофированная доля хлеба в нормативном рационе питания позволяет сдерживать подорожание самой минимальной потребительской корзины. Ведь стоимость последней рассчитывается не отдельно, а на основе цены продуктового набора, с использованием коэффициента 1,77.

В силу этого, несмотря на заметное подорожание жизни рядовых граждан, соотношение среднемесячной номинальной заработной платы к стоимости минимальной потребительской корзины осталось в отчетном квартале на том же уровне, что и год назад: 3,6 раза. Отсюда получается, что скудная средняя зарплата позволяет обеспечивать социальным стандартом жизни более трех человек. 

Альберт Хачатрян