Военная операция США и Израиля против Ирана, основанная преимущественно на авиаударах и высокоточном оружии, может привести к непредсказуемым и долгосрочным последствиям. Об этом заявил профессор политологии Чикагского университета Роберт Пейп в интервью журналисту Крису Хейсу.

По его оценке, текущий конфликт демонстрирует классическую модель современной войны, в которой ставка делается на технологическое превосходство и дистанционные удары.

Ставка на авиацию и «чистую войну»

С начала конфликта основную роль играют авиация, крылатые ракеты и беспилотники. Были нанесены удары по тысячам целей на территории Ирана, включая военные объекты и инфраструктуру.

Пейп отмечает, что подобный формат войны воспринимается как менее рискованный, поскольку не требует масштабного ввода наземных войск.

В общественном сознании, особенно в США, это часто не воспринимается как полноценная война.

Однако, по словам эксперта, такой подход создаёт опасное заблуждение.

«Отсутствие наземных войск не означает отсутствие войны. Последствия остаются столь же серьёзными», — подчеркнул он.

Иллюзия точности и контроль над эскалацией

Ключевым фактором современной военной стратегии стала высокая точность ударов. Современные системы наведения позволяют поражать цели с минимальным отклонением.

Это, по словам Пейпа, формирует у политиков ощущение, что конфликт можно держать под контролем.

«Создаётся впечатление, что можно точно нанести удар и избежать дальнейшей эскалации. Но это иллюзия», — заявил эксперт.

Он подчеркнул, что даже точечные удары могут вызывать цепную реакцию — рост напряжённости, усиление сопротивления и расширение конфликта.

Стратегия ликвидации лидеров

Одним из ключевых элементов кампании стали удары по высшему руководству Ирана.

Пейп отметил, что подобная стратегия — так называемое «обезглавливание» — широко используется, но редко приводит к ожидаемым результатам.

По его словам, устранение лидеров не разрушает систему управления, а зачастую усиливает мотивацию противника.

«Вы можете уничтожить цели, но вы не контролируете реакцию. В результате противник становится более агрессивным», — пояснил он.

Эксперт подчеркнул, что такие действия могут ускорить эскалацию конфликта, а не приблизить его завершение.

Риск ответной реакции и затяжной войны

Пейп предупреждает, что удары по территории Ирана неизбежно вызывают ответные действия.

По его словам, основная проблема заключается в том, что военные планы часто не учитывают долгосрочную динамику конфликта.

«Вы разрушаете цели, но не устраняете способность противника отвечать. В итоге вы получаете эскалацию», — отметил он. Он добавил, что подобные сценарии уже наблюдались в предыдущих конфликтах с участием США.

Главный вопрос: «что дальше?»

Одним из центральных вопросов, по мнению эксперта, остаётся отсутствие чёткого плана дальнейших действий.

Пейп считает, что стратегия, основанная исключительно на авиаударах, не даёт ответа на вопрос о будущем политическом устройстве и стабильности региона.

«Даже если первый этап проходит успешно, возникает ключевой вопрос — что дальше», — подчеркнул он.

По его словам, игнорирование этого вопроса может привести к серьёзным последствиям, включая дестабилизацию региона и затяжной конфликт.

Гуманитарные последствия

Эксперт также обратил внимание на риски для гражданского населения.

Несмотря на высокую точность оружия, удары в городской среде могут приводить к значительным жертвам и разрушениям.

Ошибки в оценке целей или вторичные разрушения зданий способны вызвать масштабные последствия.

По мнению Роберта Пейпа, текущий конфликт вокруг Ирана демонстрирует ключевую проблему современной военной стратегии — переоценку возможностей технологий и недооценку политических последствий.

Он предупреждает, что ставка на «быструю и точечную» войну без долгосрочного плана может привести к результатам, противоположным ожидаемым.

«Если вы ошибаетесь, последствия могут быть катастрофическими», — заключил эксперт.