ПредпочестьПродолжается заседание суда по делу «18 праведников». Председательствует судья Карен Фархоян.
Напомним, что в числе подсудимых архиепископ Баграт Галстанян. Архиепископ и другие обвиняются в подготовке госпереворота. При этом обвинение оперирует записями телефонных разговоров и некими письменными «доказательствами», не прошедшими ни одной экспертизы.
К началу заседания большая часть адвокатов в зале не присутствовала по не известной суду причине. В этой связи судья объявил перерыв на 15 минут.
После перерыва суд продолжил исследовать письменные доказательства.
Обвинение представило результаты экспертизы оружия охотничьего оружия и патронов к нему , изъятых в доме Айка Шахназаряна. Экспертиза, как и следовало ожидать, доказало. что это оружие и это патроны. также не вызывало никаких сомнений, что они принадлежат Шахназаряну. Но какое отношение оно имеет к уголовному делу? именно этот вопрос пытались задать адвокаты судье и прокурору, поскольку в сообщении обвинения нет ни малейших доказательств причастности оружия к делу. Адвокаты напомнили, что акции были мирными, участие в акциях никто не отрицает. В ответ прокурор заявил, что по части оружия все описано в обвинительном заключении касательно Шахназаряна. Напомним, что документ, на который сослался прокурор, вызывает недоумение как у защиты, так и подсудимых. Обвинение не потрудилось описать действия каждого фигуранта. Фактически, для всех был взят шаблон, и имена фигурантов просто менялись, а потому отсылка на обвинительное заключение звучит довольно странно. Об этом же заявил архиепископ Баграт Галстанян. «Абсолютно размытое обвинение, и такая же экспертиза. Покажите, как это оружие связано с процессом, когда планировалось его использовать и кем», - потребовал Галстанян.
Выслушав продолжительные возмущения адвокатов, судья разъяснил, что обвинение должно будет доказать на заключительном этапе (когда защита будет лишена возможности привести контраргументы), кому инкриминируется и кого касается часть по оружию. Архиепископ Галстанян в очередной раз был вынужден говорить о том, что никто не оспаривает тот факт, что это оружие, но совершенно непонятно какое оно имеет отношение к делу. На этот вопрос обвинение не дает ответа. Он подчеркнул, что экспертиза должна была вовсе не удостоверить, что это оружие, а как его использовали или должны были использовать. Само по себе наличие оружия, зарегистрированного по всем правилам, отнюдь не преступление и не подготовка к нему.
Следующее заседание состоится в 14:30 часов 18 июня.
