сделать предпочтительнымВице-спикер парламента Армении, депутат блока «Сильная Армения» Арам Вардеванян заявил, что дело, в рамках которого следствие добивается заключения под стражу второго президента страны Роберта Кочаряна, вызывает серьезные вопросы с правовой точки зрения. Об этом он сказал журналистам во дворе Антикоррупционного суда Армении.
По словам Вардеваняна, речь идет об обстоятельствах, которые были известны правоохранительным органам еще в 2018 году.
«Если я уже раскрываю вам ситуацию, которая была раскрыта еще в 2018 году, как может в 2026 году возникнуть такая ситуация, что интенсивность настолько высока, что появляется еще и вопрос об аресте?» — заявил он.
Депутат отметил, что в деле могут возникать и вопросы относительно истечения сроков давности.
«Я не знаю деталей, но по другой ситуации уже предполагаю, что как минимум часть сроков давности истекла. Сейчас это только мое субъективное мнение, я не хочу пока раскрывать детали. Но они сами очень хорошо знают, какие проблемы есть у этого дела», — сказал Вардеванян.
Он также связал происходящее с заявлениями руководства страны.
«Если мы посмотрим на ранее звучавшие политические заявления главы исполнительной власти в логике прямых указаний, то политическая составляющая здесь настолько очевидна, что я даже не думаю, что кто-то это будет отрицать. Более того, я замечаю, что даже представители политической власти подтверждают наличие здесь политической составляющей. И вот это действительно тревожное явление, потому что это ненормально», — заявил депутат.
Говоря о возможном решении суда, Вардеванян обратил внимание на состояние здоровья Роберта Кочаряна. Он отметил, что в практике Кассационного суда Армении существуют прецеденты, согласно которым наличие серьезных проблем со здоровьем должно учитываться при выборе меры пресечения.
«Если есть проблемы со здоровьем, это само по себе уже является основанием для рассмотрения альтернативных мер пресечения», — сказал он.
Вардеванян также напомнил, что ранее участвовал в процессе по делу Давида Казаряна, в котором судья Антикоррупционного суда Саргис Дадоян избрал арест в качестве меры пресечения.
По словам депутата, тогда, несмотря на отсутствие очевидных оснований для ареста, суд принял другое решение. При этом дальнейшее развитие событий, отметил он, показало, что обвиняемый не предпринимал действий, препятствующих процессу.
Говоря о Роберте Кочаряне, Вардеванян подчеркнул, что и в его случае на протяжении нескольких лет не было оснований говорить о ненадлежащем поведении.
«Когда были совокупно предъявлены тяжкие обвинения — вспомните, с 2019-го по 2021 год, когда дело находилось в суде, а если взять за отправную точку 2018 год, — опять же никогда не было никаких данных о ненадлежащем поведении», — заявил он.
По мнению депутата, это обстоятельство должно быть известно судье.
«Я думаю, судья Дадоян должен это представлять, должен быть об этом информирован», — сказал Вардеванян.
Отдельно он прокомментировал ситуацию с повторными решениями о задержании Роберта Кочаряна. По словам депутата, уже сам факт того, что ранее принимались решения о задержании, но ходатайство об аресте не рассматривалось, вызывает вопросы.
«Когда было принято три решения о задержании, но они не были исполнены, то есть ходатайство об аресте не представлялось и не рассматривалось, на мой взгляд, это само по себе уже было основанием для того, чтобы не могли представить то же самое ходатайство», — заявил Вардеванян.
Он подчеркнул, что прокуратура при этом не сообщала о каком-либо ненадлежащем поведении Кочаряна, которое могло бы оправдать необходимость его изоляции.
«Если человек должен препятствовать делу или демонстрировать ненадлежащее поведение, то и 24 часов, наверное, должно было быть достаточно. Но, как вы видите, прокуратура не распространила никакой информации о ненадлежащем поведении», — сказал депутат.
Вардеванян считает, что вопрос о мере пресечения особенно важен для оценки возможной политической составляющей уголовных дел.
«В международной практике, когда хотят подчеркнуть компонент политического преследования, в основном смотрят на меру пресечения. Потому что здесь тоже есть простая истина: если вы завели очень хорошее дело — расследуйте. Но зачем представлять ходатайство об избрании именно ареста? Каково разумное обоснование этого?» — отметил он.
В качестве примера депутат привел дело сына депутата правящей партии, которому, по его словам, было предъявлено обвинение в причинении ущерба примерно на 15 миллионов драмов, однако в отношении него была избрана более мягкая мера пресечения.
«Я не вижу проблемы в том, что там не было ходатайства об аресте. Будь это представитель “Гражданского договора” или любой другой силы. Именно в этом и заключается мой подход последних дней: зачем нужен арест, когда может быть применена другая мера пресечения? Если будет допущено нарушение, тогда пусть представляют ходатайство об аресте. Вот здесь и происходит разрыв с самим правом и верховенством права», — заявил Вардеванян.
Он не исключил, что в отношении Роберта Кочаряна суд также может обосновать необходимость ареста риском воспрепятствования расследованию.
«Не исключено. Но я бы предложил им удивить общество и отказать в ходатайстве об аресте. Действительно, я уверен, что все удивятся, потому что здесь, на мой взгляд, происходит настолько очевидное, что это уже видно всем», — сказал депутат.
Вардеванян подчеркнул, что арест не должен рассматриваться как наказание до вынесения приговора.
«Арест — это мера пресечения, а не наказание. Пусть дело расследуют, после этого вынесут решения. Но до этого мера пресечения возможна только для предотвращения ненадлежащего поведения. Где риск ненадлежащего поведения? Его нет», — заявил он.
По словам депутата, в случае Роберта Кочаряна этот вопрос особенно очевиден, поскольку ранее против него уже велось уголовное дело по тяжким обвинениям, однако, находясь на свободе, он не демонстрировал поведения, которое могло бы препятствовать производству.
«Попробуйте вспомнить любое дело, имеющее большой общественный резонанс, где человек, находясь на свободе, демонстрировал ненадлежащее поведение. Попробуйте вспомнить такое», — сказал Вардеванян.
Говоря о возможных способах противодействия политическому давлению, депутат заявил, что оппозиция должна придерживаться правовых методов.
«Я считаю, что лучшим средством борьбы в конечном итоге будет восстановление верховенства права и принципа гуманности и их приоритет», — заявил он.
Вардеванян подчеркнул, что не считает правильным отвечать на политическое давление аналогичными методами.
«Я не считаю, что на ненависть нужно отвечать ненавистью, на ошибку — ошибкой или на эти несоразмерные действия еще более несоразмерными действиями. Наоборот. Я искренне верю, что тьму побеждает свет», — сказал депутат.
По его мнению, для восстановления независимости судебной и правоохранительной систем необходимы политическая воля и институциональные гарантии.
