сделать предпочтительнымЕще в 1994 году я говорил о том, что урегулирование нагорно-карабахского конфликта должно протекать в духе самоопределения народа Нагорного Карабаха, как армянского населения, так и азербайджанского при этом соотношении, которое было до войны. Об этом в ходе обсуждения, посвященного карабахскому конфликту, 11 декабря заявил первый заместитель председателя Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Госдумы России Константин Затулин.
По его словам, очевидно, что любое волеизъявление, если бы оно было честно организовано, предполагало бы признание как минимум независимости Нагорно-Карабахской Республики, и это не подлежало и не подлежит сомнению.
«Те районы по периметру Нагорного Карабаха, которые на момент прекращения активных боевых действий были заняты армянскими силами, должны были быть возвращены Азербайджану за вычетом вопроса о коридоре между Арменией и НКР. В свое время по своим внутренним причинам армянская сторона (Армения) сделала ошибку, полностью взяв на себя ведение переговоров в рамках нагорно-карабахского урегулирования. Формат, который до этого существовал, предполагал, что в этих переговорах участвуют Армения, Азербайджан и НКР, и участие азербайджанской общины Нагорного Карабаха не казалось таким препятствием, как неучастие в этих переговорах самой НКР, которая все больше обретала относительную самостоятельность.
Практически все руководители Нагорного Карабаха стали руководителями Армении, они знали ситуацию и надеялись на то, что возможно будет быстро достичь урегулирования. Этого они не достигли, а в течение этого времени в Азербайджане возобладали настроение реванша и желание добиться своих целей путем применения военной силы»,- отметил Затулин.
Он добавил, что особенно после «бархатной революции» в Армении это не было в должной степени принято во внимание армянской стороной, и были сделаны новые ошибки.
«Заявление Пашиняна о том, что «Карабах - это Армения и точка», всякого рода публичные мероприятия, призванные это подтвердить, демонстративное принижение статуса руководства Нагорного Карабаха с попыткой привести его к уровню губернатора одной из армянских областей. Все это в результате сыграло свою роль. Это казалось Пашиняну необходимым по внутренним обстоятельствам - на фоне борьбы с предыдущими властями Армении, с так называемым карабахским кланом, и желанием доказать, что проблем нет, и все уже зацементировано. В любом случае главным оказалось стремление Азербайджана и стоявшей за ним Турции решить вопрос с силой.
В Армении должны быть сделаны выводы из этого поражения.
Было бы очень странно, если бы вся дальнейшая судьба Армении прошла бы под знакам оправдания и самооправдания тех, кто допустил эти ошибки, при этом намереваясь цепляться за власть и дальше.
Нет никакого желания взять на себя ответственность. Возможно ли на этой почве в Армении восстановить дух, восстановить обороноспособность, восстановить экономику и так далее. Вряд ли. А существовать армянскому народу в Армении полноценно и продвигаться с такими соседями, как Турция и Азербайджан, в таком окружении, в атмосфере неверия в собственные силы, на фоне отсутствия доверия между разными частями общества, между обществом и властью, совершенно невозможно
Главные вопросы, которые в Армении должны быть решены, это вопросы о том, как и с кем дальше восстанавливать Армению. Армянский народ, в первую очередь, понес моральный огромный ущерб»,- заключил депутат.
