Европейский суд по правам человека, приняв в производство иск гражданина Азербайджана Эльхана Чирагова против Армении, призван решить вопрос территориальной юрисдикции. Об этом в беседе с корреспондентом Новости Армении - NEWS.am отметил юрист Ара Казарян.
9 января ЕСПЧ принял в производство два прецедентных иска от беженцев – армянина и азербайджанца. Речь идет об исках бывшего жителя Лачина (территория пояса безопасности вокруг Нагорно-Карабахской Республики) Эльхана Чирагова и бывшего жителя села Гюлистан Шаумянского района (ныне оккупирован Азербайджаном) Минаса Саркисяна. Иски были отобраны из более тысячи аналогичных исков (около 600 со стороны беженцев-азербайджанцев и около 500 от беженцев-армян) в прошлом году в качестве прецедентных. Обе жалобы были поданы в ЕСПЧ в середине 2000 гг – 2005 и 2006 г. В обоих случаях речь в основном идет о потере имущества в результате нагорно-карабахского конфликта. Иск Чирагова также содержит некоторые национальные и религиозные положения. Ожидается, что решение по обоим делам будет принято в текущем году.
Как отметил юрист Ара Казарян, приняв в производство иск Чирагова, ЕСПЧ тем самым должен решить вопрос, связанный с территориальной юрисдикцией. «Предполагаемое нарушение прав Чирагова произошло не на территории Армении», - напомнил юрист, отметив при этом, что очевидно – оба дела имеют политический подтекст. В деле Чирагова ЕСПЧ должен ответить на вопрос, может ли Армения нести ответственность за предполагаемое нарушение, имевшее место вне ее территории. В то же время, ЕСПЧ не располагает полномочиями рассматривать дела, касающиеся стран, не являющихся членами Конвенции по правам человека. В случае с Нагорным Карабахом ситуация именно такая. Касательно дела Саркисяна, азербайджанская сторона в качестве «контраргумента» выдвигает утверждение, согласно которому территория Шаумянского района якобы не контролируется ею. «Это смешное утверждение. Всем известно, что с 1993 года территории Шаумянского района оккупированы и подконтрольны Азербайджану. Таким образом, паритет не сохраняется, и налицо смехотворность утверждений азербайджанской стороны», - отметил Ара Казарян. По его словам, с момента подачи иска Чирагова в 2005 г ЕСПЧ не дал ответа на вопрос территориальной юрисдикции. «Какие новые факты всплывут в предстоящие 6-7 месяцев? Может, ЕСПЧ намерен послать мониторинговую группу для ознакомления на месте с ситуацией? Если да, то почему не сделал этого раньше», - задался вопросом Ара Казарян.
По словам юриста, вторым препятствием к принятию обоих дел в производство могло бы стать превышение срока в 6 месяцев, установленного для обращения в ЕСПЧ. Оба случая произошли в 1993 году, но стороны обратились в 2005-06 гг. По мнению ЕСПЧ, однако, дела могут быть рассмотрены поскольку предполагается, что стороны сначала ждали завершения военной фазы конфликта, затем, учитывая продолжающийся переговорный процесс в рамках Минской группы ОБСЕ, надеялись на политическое решение. Видя неэффективность процесса, все же обратились в ЕСПЧ. Еще одним возможным препятствием к принятию дел в производство могло бы стать то обстоятельство, что предполагаемое нарушение прав произошло до присоединения сторон к Конвенции. ЕСПЧ, учитывая то, что предполагаемое нарушение продолжается, принял иски к рассмотрению.
«В целом оба решения (о принятии к производству – ред) схожи. Думаю, ЕСПЧ и в дальнейшем сохранит паритет», - заключил Ара Казарян.
