По итогам первого тура выборов, основываясь на числе в 101 депутата, в парламенте будут распределены места между политическими силами. Об этом заявила корреспонденту Новости Армении - NEWS.am депутат парламента Армении, член парламентской комиссии по государственно-правовым вопросам Арпине Ованнисян.
По проекту новой редакции Конституции, если какая-либо из политических сил не преодолевает порог стабильного большинства, а именно 50+1, то должен будет пройти второй этап между силами, занявшими первое и второе места. Как Вы оцениваете это положение, не ограничивает ли оно возможности политических сил создавать коалицию и разделять политическую ответственность?
Не думаю, что этим ограничивается указанная Вами возможность, потому что после первого этапа могут формироваться коалиции, различные политические силы могут формироваться и так выступать во втором этапе. А общество, понимая, что фактически отдаёт голос за власть той или иной коалиции, примет решение. А если на первом этапе какая-то сила набрала меньше голосов, это совсем на значит, что в парламенте у неё окажется меньше депутатов. То есть, по результатам первого этапа, основываясь на числе в 101 депутата, решится, кто сколько мест получит в парламенте, и это число сохранится. По результатам второго этапа вырастет число мест той силы или коалиции, которая победит. Такая система создаёт механизм формирования стабильного большинства и правительства.
Не получается ли, что победившей партии искусственно наращивают мандаты? Скажем, две силы, набравшие больше всех голосов, получают 25-30%. Не получается ли, что не принимаются во внимание голоса остальных 70%?
Напротив, это значит, что обладателя стабильного большинства решит народ. То есть, две силы или блока, получивших перед вторым туром больше всего голосов, принимаются за основу, а народ решает, кому отдать голоса и передать власть.
Отмечается, что на выборах партии должны представлять своих кандидатов в премьер-министры и ключевые положения своих программ. Мы привыкли видеть, что программы носят чисто пропагандистский характер. Или в этом случае они будут считаться и правовыми документами?
Нет, они политическими и останутся, но имеют обязывающую силу. В дальнейшем положения своих программ партии представляют в виде документов. Здесь новинка в том, что будет представляться кандидатура премьер-министра, а это означает, что народ непрямым образом выбирает и премьера.
Почему при выражении недоверия премьер-министру голосование должно быть индивидуальным? Не станет ли это дополнительным препятствием для депутатов, не желающих портить отношения с властью?
Любой депутат, как лицо, несущее политическую ответственность, должен руководствоваться совестью и принципами, а индивидуальное голосование повысит эту ответственность. Это значит иметь позицию, открыто выражать её и следовать ей. Сказанное мною касается и такого важнейшего вопроса, как недоверие премьер-министру. Это положение позволит избежать ситуаций, когда депутат публично будет заявлять одно, а закрытое голосование покажет совсем другое.
В проекте поправок в Конституцию говорится, что президента республики выбирает коллегия выборщиков, составленная из депутатов и представителей органов местного самоуправления. Но не указано, как будут отбираться последние.
Отбор выборщиков будет решаться Избирательным кодексом, который – хочу напомнить – по проекту реформ в Конституции считается органическим законом, и его принятие и поправки будут требовать более широкого согласия, чем простое большинство.
В пункте 2 статьи 23 проекта реформированной Конституции («Право на жизнь: Запрет на смертную казнь» буквально написано: «Лишение жизни не считается нарушением настоящей статьи, если становится следствием применения такой силы, которая является совершенно необходимой». Не оправдывается ли этим косвенно убийство, потому что «совершенной необходимостью» власть сможет оправдать его всегда, как при событиях 1 марта.
Вовсе нет, потому что любое конституционное положение может толковаться на основе международных всеобщих норм и принципов, в том числе Европейской конвенции прав человека, которая подробно регулирует эту норму. В отношении этого положения есть огромное число прецедентных решений, которые попросту исключают неверное применение этой нормы.
В проекте конституционных реформ многие ставят упор на полномочия президента, правительства, парламента. А какие предлагаются в судебной системе, и как они могут помочь независимости судебных органов? Меняется ли в них порядок назначений? Например, есть страны, где судьи тоже выбираются всенародным голосованием.
Да, порядок выбора судей меняется, большая роль отводится Национальному Собранию, особенно в выборе судей Кассационного и Конституционного судов. Так, судей Конституционного суда выбирает парламент: троих – по предложению президента, троих – правительства, троих – судейского собрания. Национальное Собрание выбирает председателей и судей Кассационного суда. Один из выбранных судей назначается председателем на 6 лет, без права на переназначение.
Беседовала Инга Мартинян
