Вопреки оптимистической риторике дипломатов-посредников из Минской группы ОБСЕ итоги встречи Алиева и Саргсяна в столице Австрии не впечатляют. Об этом в интервью Эхо «Кавказа» заявил эксперт Сергей Маркедонов, отметив, что тем не менее, венскую встречу президентов Армении и Азербайджана, несмотря на отсутствие сколько-нибудь ощутимых достижений, не следует рассматривать как проходное событие.

По словам эксперта, в Вене руководители двух кавказских республик встретились в восемнадцатый раз, если вести отчет с момента вступления в должность армянского лидера в 2008 году. Однако до 19 ноября встречи Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна не проводились в течение одного года и десяти месяцев. Последний раз их пути пересеклись в Сочи в январе 2012 года в рамках трехстороннего саммита, где они обсуждали перспективы нагорно-карабахского урегулирования вместе с президентом России. Впрочем, и тот прошлогодний саммит трудно было назвать результативным.

«После сочинской встречи дипломатия уступила место воинственной риторике и жестким заявлениям. Важной вехой на этом пути была скандальная история с президентским помилованием азербайджанского офицера Рамиля Сафарова, приговоренного в Венгрии к уголовному наказанию за убийство армянского военного Гургена Маргаряна и переданного для отбывания наказания на родину. Свою негативную роль сыграли и избирательные кампании в двух кавказских республиках, в ходе которых «патриотическая тема» была одной из приоритетных»,- заявил Маркедонов.

Эксперт отметил, что, таким образом, венская встреча прервала сильно затянувшуюся паузу. Позиции официального Баку и Еревана не изменились. Азербайджан настаивает на восстановлении своей территориальной целостности, а Армения делает акцент на вопросах безопасности и самоопределения армянской общины Нагорного Карабаха: «Базовые установки национальных элит двух стран не изменились. Напротив, конфронтационная риторика их даже укрепила. И если в публичном пространстве это не всегда проявляется явно, в кулуарах даже высокопоставленные дипломаты дают волю эмоциям и высказываются куда более определенно по отношению к оппоненту».

Во-вторых, по мнению Маркедонова, нельзя сказать, чтобы у сопредседателей Минской группы появились бы какие-то новые идеи: дипломаты продолжают апеллировать к так называемым базовым принципам как к фундаменту достижения не мира, е принимая во внимание тот факт, что данный документ содержит внутри себя немало логических противоречий, нестыковок, возможностей для различных интерпретаций.

«На сегодняшний день в мирном процессе большую активность проявляют американцы. После вхождения мирного процесса в фазу застоя на первый план вышли Париж и президент Франции Франсуа Олланд, которому нужно было доказать, что вопросы обеспечения мира на Южном Кавказе заботят его не менее, чем предшествующего французского лидера Николя Саркози. В нынешнем году свою эффективность пытаются продемонстрировать американцы, которым на фоне непредсказуемого афганского будущего и проблем Ближнего Востока нужна своя «история успеха». И в данном случае ни ЕС, ни даже Россия против такого успеха не возражают»,-заявил эксперт.

Однако, по словам Маркедонова,  без разрешения проблем, обозначенных выше, об удачном развитии мирного процесса говорить не приходится: «Поэтому практически единственным достижением на сегодня является возвращение к переговорам президентов. Это как минимум будет уравновешивать воинственную риторику, которая, скорее всего, никуда после венской встречи не исчезнет».