Правительство Армении прокомментировало статью Дэниела Фишера «Худшие экономики мира», опубликованную 5 июля в журнале «Forbes».

Ниже приводим мнение армянской стороны полностью.

«Заголовок данной статьи обещает интересное чтение, тем не менее, неясная и непонятная методология, а также использованный в расчетах небольшой выбор стран весьма ограничивают полезность определения рейтингов.

Несмотря на то, что методология спорна (почему только 4 показателя, почему выбраны именно эти показатели, почему за 3 года и т. д.), мы попытались по указанной методологии провести то же исследование, используя базу данных Международного валютного фонда (МВФ) (для обеспечения совместимости). Все равно, результаты абсолютно не близки друг к другу, и это уменьшает достоверность анализа.

Во-первых, напомним, что Всемирный банк дает оценки об институциональной и экономической политике, которые определяются с помощью индекса CPIA (оценка институтов и политики страны), согласно которому Армения считается одной из передовых стран (нижний порог измерения индекса – 3,75) уже более чем 8 лет, с последним индексом 4,1 из максимальных 6,0, а субиндекс экономической политики составил 4,7 из максимальных 6,0. Если это является текущей оценкой, данной Армении ВБ, то как может страна с одной из лучших экономических политик в мире иметь худшую экономику? С логической очки зрения невозможно иметь одну из наилучших экономических политик мира, в результате которой в стране сформировалась худшая экономика.

Более того, если провести сравнение, то, по результатам, полученным господином Фишером, экономика Гвинеи лучше по сравнению с экономикой Армении, однако оценка ВБ, данная экономической политике Гвинеи, составляет 2,7, что почти вдвое меньше, чем показатель Армении. Это делает сомнительным экономическую логику методологии господина Фишера (источник данных – World Bank CPIA).

Тех, кто не знаком с показателями CPIA, проинформируем, что на веб-странице ВБ доступна ясная и тщательная методология показателя, на основании которой опытный экономист может оценить качество нынешней политики и институциональных рамок. У CPIA есть 4 субиндекса – экономическое управление, структурная политика, политика, направленная на социальную справедливость, управление государственным сектором и институты. На практике страны, имеющие более хорошие данные по указанным 4 критериям, будут иметь хорошую экономическую среду.

Во-вторых, трудно найти экономическую логику для использованной методологии: почему для инфляции был взят фактический показатель только одного года и оценки на 2 года (2011–2012), а для ВВП на душу населения, текущего счета и роста ВВП – фактические показатели последних трех лет (поскольку для комментирования оценок статьи недоступна прозрачная методология)? Указанные данные по причине рассмотрения различных периодов несопоставимы, что искажает реальную картину.

В-третьих, для определения общего индекса нашими специалистами были проведены те же расчеты с использованием базы данных того же источника – WEO (Перспективы развития мировой экономики) МВФ для 184 стран (из списка были удалены страны, у которых для 2008–2012 гг. нет целостных данных обо всех 4 показателях, и было оставлено 176 стран) – и той же методологии, описанной в статье, то есть средняя статистика роста ВВП и инфляции на три года (включая оценки МВФ на 2012 г.), а также средние показатели последних трех лет ВВП на душу населения и сальдо текущего счета.

В результате получилась совершенно иная картина. Например, для инфляции (по последним данным периода) и роста ВВП были рассчитаны средние показатели 3 лет за период 2008–2010 гг., затем показатели стран были сгруппированы по порядку улучшения – от худшего к лучшему (самый низкий ВВП на душу населения и большой дефицит текущего счета), и Армения никогда не оказывалась в первой десятке (Приложение 1). Более того, средний фактический показатель текущего счета для первых 10 (худших) стран составил -33,7 (Либерия на первом месте с показателем -46,6), однако средний фактический показатель 3 лет в Армении составил -13,9, что очень далеко от среднего показателя 10 стран. Подобным образом, средний показатель ВВП на душу населения в первых 10 странах составил 313,3 доллара (Бурунди на первом месте с показателем 163,6 доллара), однако показатель Армении составляет 3022,1, что вновь очень далеко от среднего показателя первых 10 стран.

Рассмотрим два других показателя, использованных господином Фишером, – рост ВВП (за 2008–2010 гг.) и средний показатель инфляции за 3 года (2010–2012 гг.) – и выполним то же упражнение. Вновь получилась та же картина – Армения не оказалась в списке первых 10 стран с худшей экономикой (страны были классифицированы по инфляции, от высокой к низкой, и по росту ВВП, от низкого к высокому). Средний показатель инфляции в 10 худших странах составил 15,6 (Венесуэла на первом месте с показателем 29,9%), а показатель Армении равен 6,8%. Средний показатель роста ВВП в 10 худших странах составил -3,6% (Латвия на первом месте с 7,5%), а показатель Армении равен -1,5%, учитывая также -14,2% – резкий спад в 2009 г.

Более того, по всем опубликованным показателям были рассчитаны также другие варианты, чтобы проверить, может ли Армения каким-то образом оказаться в списке плохих стран: это средние фактические показатели за три года (основанные на фактические статистические данные за 2008–2010 гг.), средние показатели трех лет (2010–2012, в том числе оценки МВФ на 2012 г.) и средние показатели пяти лет (2008–2012, в том числе оценки МВФ на 2012 г.). Полученные результаты представлены в приложениях.

Фактически, если по всем 4 показателям Армения находится вне списка 10 худших стран, как в таком случае его общий расчетный показатель, основанный на 4 указанных показателях, ставит Армению на второе худшее место? Это простое упражнение показывает, что откровения господина Фишера дают повод для сомнений».