Американцам нужно, чтобы президент Джо Байден объяснил, какова его стратегия в отношении Украины и почему они должны за нее платить, пишет 19fortyfive.

«Широкая двухпартийная поддержка… Украине по-прежнему сильна в Америке, но находится под угрозой эрозии. К сожалению, президент Джо Байден пригласил украинского лидера приехать в Вашингтон в последние дни работы 117-го Конгресса. Цель визита заключалась не в том, чтобы заручиться поддержкой Украины, а в том, чтобы обеспечить принятие раздутого сводного законопроекта о расходах, тем самым превратив Украину в партийный вопрос, а не в вопрос национальной безопасности.

Администрация Байдена цинично решила проголосовать за этот пакет отечественной свинины на сумму 1,7 триллиона долларов в качестве референдума о содержащихся в нем для Украины 46 миллиардах долларов. Эта часть политического театра только усугубит межпартийный раскол, созданный Байденом по этому вопросу. Конечно, Зеленский не виноват в этом, поскольку он не был в состоянии отказаться, когда американский президент пригласил его, что, по сути, было приказом.

Байден представил поддержку Украины как бинарный выбор между умиротворением российского лидера Владимира Путина и оказанием неограниченной поддержки Украине — отсюда и появление Зеленского накануне всеобщего голосования. Американцы должны отказаться от этого ложного выбора, независимо от их поддержки Украины или ее президента. Конгресс США не может выдать пустой недатированный чек кому бы то ни было, и законодатели имеют полное право задавать вопросы об этих крупных расходах на конфликт, стороной которого мы не являемся, особенно с учетом того, что Байден не смог сформулировать четкую стратегию, излагающую жизненно важные интересы Америки в войне, и как он готов поддержать победу Украины.

Постепенная, прохладная поддержка, которую администрация Байдена предлагала в течение последних 10 месяцев, похоже, увековечивает непростую тупиковую ситуацию, в которой Украина может выжить, но не может выиграть войну. Учитывая продолжающиеся трудности, которые переживают украинцы, не говоря уже об утечке средств из Америки и наших союзников по НАТО, законодатели должны отдать приоритет окончанию войны.

С американской точки зрения это означало бы согласие Путина на условия, которые в военном и/или политическом отношении удерживают его от проникновения в Европу в обозримом будущем. Наихудшим сценарием был бы раненый, но не побежденный Путин, который мог бы преподнести результат как квазипобеду российскому народу и жить, чтобы сражаться в будущем. Нам нужно покончить с путинской моделью территориальной агрессии в Европе, а не повторять ее снова через пять лет, когда в нее может быть вовлечена страна НАТО, требующая прямого участия Америки.

Консерваторам, однако, следует сопротивляться импульсу рефлекторно отказаться от поддержки Украины, точно так же, как они сопротивляются требованию «столько, сколько нужно».

Любые дополнительные запросы о помощи должны быть сосредоточены на предоставлении смертоносной военной помощи, которую США могут предоставить.

Европейские страны, такие как Германия и Франция, могут и должны возглавить экономическую помощь и помощь гражданскому обществу там, где США в настоящее время несут несоразмерное бремя. Но чтобы быть эффективной, такая стратегия должна быть решительно поддержана обеими сторонами и сопровождаться действительно сокрушительными экономическими санкциями США и ЕС, которые администрация Байдена до сих пор не желала вводить из-за опасений по поводу внутренних цен на энергоносители, что еще раз демонстрирует, что национальная безопасность США зависит от капризов политической повестки дня президента.

Время поездки Зеленского сделало его не более чем пешкой в стратегии демократов, направленной на то, чтобы обеспечить принятие еще одного чрезвычайно расточительного законопроекта о расходах. Чтобы восстановить национальное единство на Украине, Зеленскому было бы целесообразно нанести еще один визит в Вашингтон в следующем году, а Байдену следует оказать любезность американскому народу, прямо изложив ему свою стратегию победы в войне».