Ամերիկացիներին պետք է, որ նախագահ Ջո Բայդենը բացատրի, թե որն է իր ռազմավարությունն Ուկրաինայի նկատմամբ, եւ ինչու պետք է իրենք վճարեն դրա համար, գրում է 19fortyfive-ը։

«Լայն երկկուսակցական աջակցություն… Ուկրաինան դեռ ուժեղ է Ամերիկայում, բայց գտնվում է էրոզիայի վտանգի տակ: Ցավոք, նախագահ Ջո Բայդենը 117-րդ Կոնգրեսի վերջին օրերին հրավիրեց Ուկրաինայի առաջնորդին Վաշինգտոն։ Այցի նպատակը ոչ թե Ուկրաինայի աջակցությունը շահելն էր, այլ ուռճացված համատարած ծախսերի օրինագծի ընդունումը, այդպիսով Ուկրաինան վերածելով կուսակցական, այլ ոչ թե ազգային անվտանգության խնդրի:

Բայդենի վարչակազմը ցինիկաբար որոշել է քվեարկել հայրենական խոզի մսի 1,7 տրիլիոն դոլար արժողությամբ փաթեթի օգտին՝ որպես հանրաքվե Ուկրաինայի համար պարունակվող 46 միլիարդ դոլարի վերաբերյալ: Քաղաքական թատրոնի այս հատվածը միայն կսրի հարցի շուրջ Բայդենի ստեղծած կուսակցական պառակտումը։ Իհարկե, Զելենսկին դրանում մեղավոր չէ, քանի որ նա այն վիճակում չէր, որ հրաժարվեր, երբ նրան հրավիրեց Ամերիկայի նախագահը, ինչը, ըստ էության, հրաման էր։

Բայդենը Ուկրաինային աջակցությունը ներկայացրեց որպես ընտրություն՝ Ռուսաստանի առաջնորդ Վլադիմիր Պուտինին հանգստացնելու եւ Ուկրաինային անսահմանափակ աջակցություն ցուցաբերելու միջեւ, այստեղից էլ՝ Զելենսկու ի հայտ գալը համընդհանուր քվեարկության նախօրեին: Ամերիկացիները պետք է հրաժարվեն այս կեղծ ընտրությունից՝ անկախ Ուկրաինային կամ նրա նախագահին աջակցելուց։ ԱՄՆ Կոնգրեսը չի կարող որեւէ մեկին դատարկ, անժամկետ կտրոն տալ, եւ օրենսդիրները բոլոր իրավունքներն ունեն հարցեր տալ մի հակամարտության հսկայածավալ ծախսերի վերաբերյալ, որի կողմ չեն, մանավանդ հաշվի առնելով,որ Բայդենը չի կարողացել հստակ ռազմավարություն ձեւակերպել, որը ուրվագծել է Ամերիկայի կենսական շահերը, եւ որքանով է նա պատրաստ ընդունել Ուկրաինայի հաղթանակը։

Աստիճանական, սառը աջակցությունը, որն առաջարկում է Բայդենի վարչակազմը վերջին 10 ամիսների ընթացքում, կարծես թե հավերժացնում է բարդ փակուղային իրավիճակը, որտեղ Ուկրաինան կարող է գոյատեւել, բայց չի կարող հաղթել պատերազմում: Հաշվի առնելով այն շարունակական դժվարությունները, որոնք ապրում են ուկրաինացիները, չխոսելով Ամերիկայի եւ ՆԱՏՕ-ում մեր դաշնակիցների միջոցների արտահոսքի մասին, օրենսդիրները պետք է առաջնահերթություն տան պատերազմի ավարտին։

Ամերիկյան տեսանկյունից դա կնշանակեր, որ Պուտինը կհամաձայնի այնպիսի պայմանների, որոնք ռազմական եւ/կամ քաղաքական առումով հետ են պահում նրան տեսանելի ապագայում Եվրոպա ներթափանցելուց: Վատագույն սցենարը կլիներ վիրավոր, բայց ոչ պարտված Պուտինը, որը կարող էր արդյունքը ռուս ժողովրդին ներկայացնել որպես քվազի հաղթանակ եւ ապրել ապագայում պայքարելու համար: Պետք է վերացնել Եվրոպայում պուտինյան տարածքային ագրեսիայի մոդելը եւ չկրկնել այն հինգ տարի հետո, երբ դրանում կարող է ներգրավված լինել ՆԱՏՕ-ի որեւէ երկիր, որը կպահանջի Ամերիկայի ուղղակի մասնակցություն։

Պահպանողականները, սակայն, պետք է դիմադրեն Ուկրաինային աջակցությունը ռեֆլեկտիվ կերպով դադարեցնելու մղումներին, ինչպես որ դիմադրում են «այնքան, որքան անհրաժեշտ է» պահանջին:

Օգնության ցանկացած լրացուցիչ խնդրանք պետք է ուղղված լինի այն մահաբեր ռազմական օգնության տրամադրմանը, որը կարող է տրամադրել ԱՄՆ-ը:

Եվրոպական երկրները, ինչպիսիք են Գերմանիան եւ Ֆրանսիան, կարող են եւ պետք է առաջնորդություն ստանձնեն տնտեսական եւ քաղաքացիական հասարակության աջակցության հարցում, որտեղ ԱՄՆ-ն ներկայումս կրում է անհամաչափ բեռ: Սակայն արդյունավետ լինելու համար նման ռազմավարությունը պետք է աջակցվի երկու կողմերից եւ ուղեկցվի ԱՄՆ-ի եւ ԵՄ-ի իսկապես ջախջախիչ տնտեսական պատժամիջոցներով, որոնք Բայդենի վարչակազմը մինչ այժմ խուսափում էր կիրառել էներգիայի ներքին գների հետ կապված մտահոգությունների պատճառով, ինչը եւս մեկ անգամ ցույց է տալիս, որ. ԱՄՆ-ի ազգային անվտանգությունը կախված է նախագահի քաղաքական օրակարգի քմահաճույքներից։

Զելենսկու այցի ժամկետը նրան դարձրեց ոչ այլ ինչ, քան կամակատար դեմոկրատների ռազմավարության մեջ՝ ուղղված նրան, որպեսզի ապահովի եւս մեկ չափազանց վատնվող ծախսերի օրինագիծ: Ուկրաինայում ազգային միասնությունը վերականգնելու համար խելամիտ կլինի, որ Զելենսկին հաջորդ տարի եւս մեկ այցելություն կատարի Վաշինգտոն, իսկ Բայդենը քաղաքավարություն ցուցաբերի ամերիկացի ժողովրդի հանդեպ՝ ուղիղ ներկայացնելով պատերազմում հաղթելու իր ռազմավարությունը»: