Մարդկանց մեծամասնությունը պատրաստ է զոհաբերել սեփական բարեկեցության մի մասը՝ հանուն ավելի հավասար հասարակության, ցույց է տվել բրիտանացի գիտնականների հետազոտությունը, գրում է The Conversation-ը։

Միևնույն ժամանակ, անհավասարության նկատմամբ վերաբերմունքը պարզվեց շատ ավելի բարդ, քան ձախերի և աջերի սովորական քաղաքական հակադրությունը․ որոշումներ ընդունելիս մարդիկ նախ և առաջ գնահատում են հնարավոր օգուտները, կորուստները և անբարենպաստ արդյունքի հավանականությունը։

Հետազոտողները մասնակիցներին առաջարկել են մտովի ընտրություն կատարել երկու հասարակությունների միջև՝ հավասար, որտեղ բոլորը ապրում են ընդունելի, բայց բավականին համեստ մակարդակով, և անհավասար, որտեղ մեծամասնությունը զգալիորեն ավելի լավ է ապրում, սակայն փոքր խումբը հայտնվում է մնացածից էապես ավելի աղքատ վիճակում։ Ընդ որում, մասնակիցները չգիտեին, թե իրենք ինչ տեղ կզբաղեցնեն նման համակարգում։

Այս մտային փորձը հիշեցնում է փիլիսոփա Ջոն Ռոլզի «անգիտության վարագույրի» հայեցակարգը։ Այն ենթադրում է, որ հասարակական կառուցվածքի արդարությունը պետք է գնահատել՝ նախապես չիմանալով, թե արդյոք մարդը կհայտնվի բարեկեցիկների, թե զրկվածների շարքում։

Գիտնականները բարեկեցությունը գնահատել են կյանքի նկատմամբ սուբյեկտիվ բավարարվածության միջոցով՝ 0-ից 10 սանդղակով։ Մեծ Բրիտանիայում բնակիչների 94%-ը իրենց կյանքի բավարարվածությունը գնահատում է առնվազն հինգ միավոր, իսկ միջին ցուցանիշը կազմում է մոտ 7,5։

Մասնակիցներին առաջարկվել են տարբեր հիպոթետիկ իրավիճակներ։ Օրինակ՝ նրանց հարցրել են, թե կհամաձայնեի՞ն արդյոք ռիսկային բուժման, որը տասից ինը դեպքում կյանքի բավարարվածությունը բարձրացնում է մեկ միավորով, սակայն մեկ դեպքում իջեցնում է այն մեկ միավորով։ Մեկ այլ սցենարում մասնակիցներին առաջարկվել է հանդես գալ պետական քաղաքականություն մշակողների դերում և որոշել, թե արդյոք արժե վերացնել կարանտինը՝ բարձրացնելով բնակչության մեծամասնության բարեկեցությունը, բայց թույլ տալով մեկ մարդու մահ յուրաքանչյուր 10 հազարից։

Պատասխանները բաշխվել են ռիսկի հակվածության և զգուշավորության միջև։ Ընդ որում, մասնակիցների մեծամասնությունն ավելի զգուշավոր է եղել, երբ խոսքը վերաբերում էր այլ մարդկանց կյանքին, քան սեփականին։

Հատկապես ցուցադրական էր մեկ այլ արդյունք․ հարցվածների 87%-ը պատրաստ էր հրաժարվել կյանքի նկատմամբ սեփական բավարարվածության մի մասից՝ հանուն ավելի մեծ հավասարության։

Համակարգչային մոդելավորումը հետազոտողներին թույլ է տվել համեմատել Մեծ Բրիտանիայում կյանքի բավարարվածության ներկայիս բաշխումը հիպոթետիկ հասարակության հետ, որտեղ բոլոր մարդիկ կունենային բարեկեցության նույն մակարդակը։ Հաշվարկները ցույց են տվել, որ միջին հաշվով մարդը պատրաստ կլիներ ընդունել միջին բավարարվածության մոտ մեկ միավորով նվազում, եթե դա թույլ տար հասնել լիակատար հավասարության։

Հեղինակները նշում են, որ բացարձակապես հավասար հասարակության ստեղծումը իրականում հազիվ թե հնարավոր լինի, և դա ինքնին կարող է ունենալ բացասական հետևանքներ։ Սակայն ստացված մեծությունը թույլ է տալիս քանակապես գնահատել, թե որքան են մարդիկ արժևորում բարեկեցության հավասարությունը։

Հետազոտողները կարծում են, որ պետական քաղաքականություն մշակելիս բավարար չէ հաշվի առնել միայն բարեկեցության միջին մակարդակը։ Անհրաժեշտ է նաև ուշադրություն դարձնել, թե որքան հավասարաչափ է այն բաշխված մարդկանց միջև։ Նրանց կարծիքով, այս մոտեցումը կարելի է կիրառել ամենատարբեր ոլորտներում որոշումներ ընդունելիս՝ տրանսպորտային քաղաքականությունից մինչև Մեծ Բրիտանիայի Ազգային առողջապահական ծառայության աշխատանքը, ինչպես նաև պետական մարմիններին որոշումներ ընդունելուն օգնող արհեստական բանականության համակարգերի մշակման ժամանակ։

Միևնույն ժամանակ, մարդկանց վերաբերմունքը նման ռիսկերի նկատմամբ անսպասելիորեն թույլ է կապված եղել նրանց քաղաքական հայացքների հետ։ Բրիտանական ընտրանքում այն որոշումները, թե հանուն իրենց և ուրիշների ինչ ռիսկի էին պատրաստ գնալ մասնակիցները, գրեթե կախված չեն եղել այն բանից, թե որ կուսակցության օգտին էին նրանք քվեարկել։

Գիտնականների կարծիքով, սա կասկածի տակ է դնում անհավասարության մասին պատկերացումը բացառապես որպես ձախերի և աջերի դիմակայություն։ Հնարավոր է, որ մարդիկ շատ ավելի շատ են համակարծիք այն հարցում, թե ինչ արդյունքի են ուզում հասնել, քան այն հարցում, թե այդ արդյունքին ինչպես պետք է հասնել։