Пытается ли президент России Владимир Путин прекратить войну в Украине? Согласно последним сообщениям, Кремль начал новую «дипломатию по задним каналам», чтобы связаться с высокопоставленными чиновниками в администрации Джо Байдена. Цель послания Путина: дать понять, что он может согласиться на прекращение огня, которое заморозит боевые действия на нынешних линиях, пишет для издания The Spectator британский историк Оуэн Мэттьюс.

Реакция на эту историю была яростной. Некоторые украинцы, укрывавшиеся на Рождество от крупнейших в истории войны ракетных и беспилотных ударов России, сочли это «свидетельством гнусного заговора вашингтонских инсайдеров с целью продать Киев втридорога», подчеркивает в своей статье Мэттьюс.

При этом, по мнению автора статьи, «несмотря на все жертвы, храбрость и изобретательность Украины, окончательный исход войны будет решаться не в Киеве, а в Вашингтоне, который предоставляет львиную долю военной помощи».

«Хотя Байден неоднократно клялся никогда не заключать сделки через головы украинцев, правда заключается в том, что рука Вашингтона находится на источнике военной и финансовой помощи, которая является источником жизненной силы военных усилий Украины»,-  подчеркивает он.

Киев нуждается в существенной эскалации поддержки со стороны США даже для того, чтобы переломить ситуацию в своей борьбе с Россией. Однако жестокая реальность такова, что политический вектор в США движется в противоположном направлении. Даже сохранение существующих уровней помощи, не говоря уже о ее массовом увеличении, уже оказывается серьезной проблемой для Байдена. Конгресс по-прежнему находится в тупике по этому вопросу. Многие ведущие республиканцы – в первую очередь Дональд Трамп – непримиримо выступают против продолжения оказания помощи Киеву, отмечает историк.

«Учитывая возможность прихода к власти администрации Трампа, у Путина есть все стимулы дождаться результатов президентских выборов в США в ноябре этого года, прежде чем заключать какую-либо сделку. Но любая сделка, которую Трамп может заключить по Украине, на самом деле мало чем будет отличаться от той, которая доступна Байдену.

Единственная реальная новость в сообщенном Путиным предложении поговорить заключается в том, что оно сосредоточило дебаты в США не на абстрактных идеях компромисса, а на разделе как единственной сделке, которая, вероятно, будет обсуждаться», - считает Мэттьюс.

Заявленная Киевом военная цель восстановления своих границ 1991 года имеет логику и достоинство быть справедливой с точки зрения международного права. 
«Но даже если бы отвоевание Херсона, Запорожья, Донбасса и Крыма было возможно военным путем, сделало бы их повторное включение в состав Украины более безопасным и стабильным – или наоборот?»-  задается вопросом автор статьи.

В связи с этим Мэттьюс подчеркивает, что в Украине есть известные голоса, в том числе бывший советник президента страны  Алексей Арестович, которые открыто призывают Киев отпустить территории, находящиеся под контролем России.

«Проблема, стоящая перед западными политиками, заключается в том, что, каким бы ущербом ни была Россия, Путин все равно выигрывает, не проигрывая. Байдену не удалось мобилизовать политическую волю, чтобы превратить Украину в глобальную войну за демократию – или сделать Запад своим арсеналом. Что, к величайшему сожалению, имеет место, принятие реалий на местах – фактический раздел вдоль линии контроля, подкрепленный гарантиями безопасности для Киева, за исключением полноправного членства в НАТО, – остается единственным возможным решением», - заключил автор статьи.