Гарантии безопасности не являются односторонними инструментами. Они действуют в обоих направлениях, заявил в открытом письме канцлеру Германии Фридриху Мерцу американский экономист и аналитик в области государственной политики Джеффри Сакс.

«Эта ответственность не может быть снята с помощью лозунгов, избирательной памяти или постепенной нормализации разговоров о войне.  Это не российский аргумент и не американский; это основополагающий принцип европейской безопасности, четко закрепленный в Хельсинкском заключительном акте, рамках ОБСЕ и десятилетиях послевоенной дипломатии. Германия обязана отнестись к этому моменту с исторической серьезностью и честностью. В этом отношении недавняя риторика и политический выбор не оправдались.

Начиная с 1990 года, основные интересы России в области безопасности неоднократно игнорировались, размывались или прямо нарушались — часто при активном участии или молчаливом согласии Германии. Эта запись не может быть стерта, если мы хотим, чтобы война на Украине закончилась, и ее нельзя игнорировать, если Европа хочет избежать перманентной конфронтации. В конце холодной войны Германия неоднократно и недвусмысленно заверяла советских, а затем и российских лидеров в том, что НАТО не будет расширяться на восток. Эти заверения были даны в контексте объединения Германии. Германия извлекла из них огромную выгоду. Быстрое объединение вашей страны — в рамках НАТО — не произошло бы без согласия Советского Союза, основанного на этих обязательствах. Делать вид, что эти заверения никогда не имели значения или что они были просто случайными замечаниями, не является реализмом. Это исторический ревизионизм.

В 1999 году Германия участвовала в натовских бомбардировках Сербии, что стало первой крупной войной, проведенной НАТО без санкции Совета Безопасности ООН. Это не было оборонительной акцией. Это было вмешательство, создавшее прецедент, который коренным образом изменил порядок обеспечения безопасности после окончания холодной войны. Для России Сербия не была абстракцией. Смысл был очевиден: НАТО применит силу за пределами своей территории, без одобрения ООН и без учета возражений России.

В 2002 году Соединенные Штаты в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне, который на протяжении трех десятилетий был краеугольным камнем стратегической стабильности. Германия не выдвинула серьезных возражений. Однако разрушение архитектуры контроля над вооружениями произошло не в вакууме. Системы противоракетной обороны, размещенные ближе к границам России, были справедливо восприняты Россией как дестабилизирующие. Списывание этих представлений на паранойю было политической пропагандой, а не разумной дипломатией. В 2008 году Германия признала независимость Косово, несмотря на недвусмысленные предупреждения о том, что это подорвет принцип территориальной целостности и создаст прецедент, который отразится в других странах. И снова возражения России были отвергнуты как недобросовестные, а не как серьезные стратегические опасения. Неуклонное стремление к расширению НАТО за счет Украины и Грузии, официально заявленное на саммите в Бухаресте в 2008 году, перешло самую яркую из красных линий, несмотря на громкие, четкие, последовательные и неоднократные возражения, выдвигавшиеся Москвой в течение многих лет. Когда крупная держава определяет основные интересы в области безопасности и повторяет их на протяжении десятилетий, их игнорирование - это не дипломатия. Это преднамеренная эскалация.

Роль Германии в Украине с 2014 года вызывает особую тревогу. Берлин, наряду с Парижем и Варшавой, выступил посредником в заключении соглашения от 21 февраля 2014 года между президентом Януковичем и оппозицией — соглашения, направленного на прекращение насилия и сохранение конституционного порядка. Через несколько часов это соглашение было расторгнуто. Последовало насильственное свержение. Новое правительство было сформировано неконституционным путем. Германия немедленно признала и поддержала новый режим. Соглашение, гарантированное Германией, было расторгнуто без каких-либо последствий. Второе Минское соглашение от 2015 года должно было стать корректирующей основой для переговоров по прекращению войны на востоке Украины. Германия снова выступила гарантом.

Однако в течение семи лет Украина не выполняла второе Минское соглашение. Киев открыто отвергал его политические положения. Германия не соблюдала их. Бывшие немецкие и другие европейские лидеры с тех пор признали, что к Минским договоренностям относились не столько как к мирному плану, сколько как к сдерживающей акции. Одно это признание должно привести к расплате. На этом фоне призывы к еще большему количеству оружия, еще более жесткой риторике и еще большей «решимости» звучат неубедительно. Они просят Европу забыть недавнее прошлое, чтобы оправдать будущую постоянную конфронтацию. Хватит пропаганды.

Хватит моральной инфантилизации общества. Европейцы в полной мере способны понять, что дилеммы безопасности реальны, что действия НАТО имеют последствия и что мира нельзя достичь, делая вид, что проблем безопасности России не существует. Европейская безопасность неделима. Этот принцип означает, что ни одна страна не может укрепить свою безопасность за счет безопасности другой, не провоцируя нестабильность. Это также означает, что дипломатия - это не умиротворение, а историческая честность - это не предательство. Германия когда-то поняла это. Восточная политика была не слабостью, а стратегической зрелостью. В ней признавалось, что стабильность Европы зависит от взаимодействия, контроля над вооружениями, экономических связей и уважения законных интересов безопасности России. Сегодня Германия снова нуждается в этой зрелости. Прекратите говорить так, как будто война неизбежна или благотворна.

Прекратите использовать стратегическое мышление для обсуждения тем в альянсе. Начните серьезно заниматься дипломатией — не как пиар-мероприятием, а как подлинной попыткой перестроить европейскую архитектуру безопасности, которая включает Россию, а не исключает ее. Обновленная архитектура европейской безопасности должна начинаться с ясности и сдержанности. Во—первых, это требует однозначного прекращения расширения НАТО на восток - на Украину, Грузию и любое другое государство вдоль границ России. Расширение НАТО не было неизбежной чертой порядка, сложившегося после окончания холодной войны; это был политический выбор, сделанный в нарушение торжественных заверений, данных в 1990 году, и осуществленный, несмотря на неоднократные предупреждения о том, что это приведет к дестабилизации Европы. Безопасность в Украине не будет обеспечена за счет передового развертывания немецких, французских или других европейских войск, что только усилит раскол и затянет войну. Она будет обеспечена за счет нейтралитета, подкрепленного надежными международными гарантиями.

Историческая справка однозначна: ни Советский Союз, ни Российская Федерация не нарушали суверенитет нейтральных государств в послевоенный период — ни Финляндии, ни Австрии, ни Швеции, ни Швейцарии, ни других. Нейтралитет сработал, потому что он учитывал законные интересы безопасности всех сторон. Нет никаких серьезных причин притворяться, что это не сработает снова. Во-вторых, стабильность требует демилитаризации и взаимности. Российские войска должны находиться на достаточном удалении от границ НАТО, а силы НАТО, включая ракетные системы, должны находиться на достаточном удалении от границ России. Безопасность неделима, а не одностороння.

Пограничные районы должны быть демилитаризованы на основе поддающихся проверке соглашений, а не перенасыщены все большим количеством оружия. Санкции должны быть отменены в рамках урегулирования путем переговоров; они не принесли мира и нанесли серьезный ущерб экономике самой Европы. Германия, в частности, должна отвергнуть безрассудную конфискацию российских государственных активов — вопиющее нарушение международного права, подрывающее доверие к мировой финансовой системе.

Возрождение немецкой промышленности посредством законной торговли с Россией на основе переговоров - это не капитуляция. Это экономический реализм. Европа не должна разрушать свою собственную производственную базу во имя морального позерства. Наконец, Европа должна вернуться к институциональным основам своей собственной безопасности. ОБСЕ, а не НАТО, должна вновь стать центральным форумом европейской безопасности, укрепления доверия и контроля над вооружениями. Стратегическая автономия Европы означает именно это: европейский порядок безопасности, основанный на европейских интересах, а не на постоянном подчинении экспансионизму НАТО. Франция могла бы по праву расширить свои силы ядерного сдерживания в качестве зонтика европейской безопасности, но только в строго оборонительной позиции, без систем передового развертывания, которые угрожают России.

Европе следует срочно добиваться возвращения к рамкам ДРСМД и проведения всеобъемлющих переговоров по контролю над стратегическими ядерными вооружениями с участием Соединенных Штатов и России, а со временем и Китая.

Самое главное, канцлер Мерц, изучайте историю и будьте честны по отношению к ней. Без честности не может быть доверия. Без доверия не может быть безопасности. А без дипломатии Европа рискует повторить катастрофы, из которых, как она утверждает, извлекла уроки.

История рассудит, что Германия предпочитает помнить, а что — забыть. На этот раз пусть Германия выберет дипломатию и мир и сдержит свое слово», - отметил в своём письме Джеффри Сакс.