Тема цензуры – когда государство контролирует или запрещает публиковать в публичном доступе материалы определенного типа – привлекла внимание исследователей всегда. Однако с развитием информационных технологий она приобрела новую актуальность. Особенность цензуры в цифровую эпоху в том, что в Глобальной сети нет границ – любому пользователю доступна любая информация, расположенная на веб-сайтах и серверах любой страны.
Можно ли регулировать онлайн-пространство?
Специалисты говорят, что полностью цензурировать глобальную сеть сложно чисто технически. Единственная возможность отгородиться от мирового виртуального пространства – возвести преграды. Такой способ выбрал Китай – он ввел систему фильтрации, которую в ИТ-сообществе назвали «великой китайской информационной стеной». Власти страны запретили публиковать онлайн-контент на определенные темы – в частности, нельзя писать посты, касающиеся темы прав человека, коррупции, деятельности оппозиционных политических движений. В КНР также закрыт доступ к некоторым международным СМИ – таким, как BBC, CNN и другим.
Если в Китае фильтрацию онлайн-контента осуществляет государство, в Иране эту обязанность власти возложили на интернет-провайдеров. В стране принят «Закон о наказании за преступления в области Интернета». Цензуре подвергается, как правило, контент, написанный на фарси. Фильтруется контент на политические темы, темы ЛГБТ и защиты прав женщин и блоги. Не раз блогеров осуждали на тюремное заключение.
Вице-президент Общества-Интернет Армении Григорий Сагиян объясняет, что цензура в интернет-пространстве бывает двух типов. «Первый тип – постмодерация. Это когда контент публикуется в социальных сетях без предварительного анализа, а сам анализ контента осуществляется уже после публикации в соцсетях. Второй вид – премодерация, когда владелец того или иного сайта сначала читает контент, сгенерированный пользователем, и только потом позволяет (или запрещает) его публикацию. Под цензурой чаще всего подразумевается второй тип – то есть анализ контента до его публикации», - говорит он.
Свободу слова в интернете исследует ряд международных организаций. Среди них выделяются три ведущие – Freedom House, «Репортеры без границ» и OpenNet Initiative. Они периодически готовят карту свободы слова в интернете и составляют списки стран-«врагов интернета». Список разных лет отличается, однако некоторые страны входят в него постоянно – это Беларусь, Китай, Куба, Иран, Северная Корея, Пакистан и другие. Кроме основного списка врагов интернета, «Репортеры без границ» составляют также списки стран, которые пытаются ужесточить контроль в интернете. «Наиболее сильно фильтруют интернет в странах с низкой степенью развития демократии, где опасаются доступа своих граждан к независимым СМИ. В этих странах ущемляют права человека, мешают развиваться свободной прессе, ограничивают обмен мнениями, преследуют инакомыслие», - говорится в отчете «Репортеров».
В популярных в Армении соцсетях цензуры пока не замечено
Большинство экспертов на вопрос, нужно ли регулировать онлайн-контент, отвечают однозначно – цензурировать интернет-контент нельзя, это противоречит самой сути создания Сети, так как интернет изначально был создан как пространство без границ для свободного общения. По мнению Григория Сагияна, выбор подхода к регулированию онлайн-контента зависит от двух факторов – от владельца интернет- ресурса и от политического режима. Проблемы возникают из-за различий в подходах. Западный подход основывается на демократических ценностях. Страны, ограничивающие свободу слова граждан, выбирают более жесткий тип регулирования. В популярных в Армении соцсетях цензуры пока не замечено, отмечает он.
«Сегодня владельцами глобальных соцсетей являются американцы, китайцы, русские. Китайские соцсети используются, в основном, китайцами и малоинтересны другим. Российские сети имеют ограниченную аудиторию. Соцсети, которыми владеют американцы, осуществляют постмодерацию. При этом они основываются на законы и практику условного Запада. В широком смысле постмодерация позволяет избегать публикации контента, который не принято показывать по ТВ и в других традиционных СМИ – это правило действует для соцсетей, управляемых владельцами из Западных стран. В случае китайских и российских соцсетей постмодерация позволяет фильтровать контент, нежелательный для партийно-правительственного руководства этих стран. Понятно, что в демократических странах отношение к такому виду цензуры отрицательное. В популярных в нашей стране соцсетях цензуры пока не замечено», – говорит он.
В то же время владельцы соцсетей заинтересованы в том, чтобы их соцсетями пользовались как можно больше людей, поэтому при постмодерации они учитывают особенности культуры других стран. «Насколько это удается – неясно, так как статистика доступна только владельцу соцсети», - отмечает Сагиян.
Часто введение цензуры прикрывают защитой права человека на личную жизнь. Однако понятие privacy в эпоху информационных технологий сильно изменилось. Руководитель НПО «Информационный центр» Шушан Дойдоян считает, что сохранить баланс между этими двумя фундаментальными правами – свободой слова и правом на личную жизнь – могут только этические нормы. «Цензура неприемлема на всех платформах. Свобода слова и прессы не может существовать при цензуре. Чтобы решить этот вопрос, надо выработать мягкие правила, которые уравновешивали бы права других людей в отношении свободы слова (защиты достоинства, частной жизни, права на презумпцию невиновности и т.д.). Такими правилами могут служить этические нормы поведения. Они могут выполнять функцию ограничения и балансировки», - говорит Дойдоян.
Яна Исраэлян
