На мой взгляд, не следует исключать наличие возможных договоренностей с различными внешнеполитическими силами по делу второго президента Армении Роберта Кочаряна. Об этом на встрече с журналистами 6 сентября заявил политтехнолог Виген Акопян.
По его оценке, с юридической точки зрения были даны довольно сумбурные комментарии. «Власти в лице министра юстиции Рустама Бадасяна сообщили, что никаких обязательств по решению нет. Это значит, что вопрос вновь из правового поля перетекает в политическое», - пояснил Акопян.
Исходя из этого, эксперт предполагает, что как это решение, так и дальнейшие шаги, будут обусловлены внешнеполитическими договоренностями. «С этой точки зрения я делаю вывод, что Кочарян может быть и освобожден. Договоренности могут быть с Россией. Принимая во внимание фактор Конституционного суда и личность его председателя Грайра Товмасяна, возможно, что договоренность будет и с определенными европейскими структурами, например, Венецианской комиссией», - сказал политтехнолог.
В этом контексте эксперт обратил внимание на ту роль, которая отводится Венецианской комиссии, поскольку КС обратился к ней за советом. «Для такой страны, как Армении, определенные советчики иногда играют чуть ли не обязывающую роль», - заметил Виген Акопян.
Напомним, что Конституционный суд Армении, рассмотрев по письменной процедуре на основании обращения второго президента страны Роберта Кочаряна, вопрос конституционности статьи 35 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса относительно оснований для применения меры пресечения в отношении Кочаряна и обстоятельств, исключающих производство уголовного дела или уголовное преследование, решил: признать противоречащей и несоответствующей пункту 4 части 1 статьи 27, части 1 статьи 61, части 1 статьи 63 и статье 78 Конституции статью 35 Уголовно-процессуального кодекса по части непредвиденного количества обстоятельств, исключающих производство или уголовное преследование по уголовному делу по части, не предусматривающей неприкосновенность должностных лиц, наделенных особой защитой, а часть 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса названа соответствующей Конституции.
