Пашинян пытается скорректировать произошедшее в Мюнхене, но все напрасно. Об этом на своей странице в Facebook написал политолог Андраник Теванян.
«Обратная сторона «Мюнхенских принципов» Пашиняна
Пашинян пытается скорректировать произошедшее в Мюнхене, но все напрасно. Его единственной стратегией остается избежать ответственности принимать решения, непредставление собственной точки зрения, выражение отвлеченных мыслей и переложение этого вопроса на чужие плечи.
Несколько наблюдений и вопросов в связи с темой и принципами
1. Приняли ли эти принципы Азербайджан и посредники? Какие шаги есть в этом направлении?
Почему политика сажания за стол переговоров привела к усилению и обеспечению субъектности так называемой азербайджанской общины Карабаха?
2. Приемлема ли для Пашиняна формула «Территории взамен на безопасность»? Переговаривается ли он об этом или о чем-то ином?
Обсуждался ли вопрос возвращения беженцев в переговорном формате Мнацаканян-Мамедъяров?
3. Почему в «Мюнхенских соглашениях» отсутствует пункт о договоренностях, достигнутых в Вене, Санкт-Петербурге и Женеве?
Предпочтительнее ли не предполагающая каких-либо обязательств политика, чем институциональные договоренности о мониторинге приграничных инцидентов?
4. Из уст Пашиняна не звучит формулировка «Арцах никогда не будет в составе Азербайджана».
Вопрос территорий для него приравнен к обеспечению безопасности, в то время как в основе нашей дипломатии должны стоять реализация права на самоопределение Арцаха и международное признание.
Кстати, прозвучавшая в Арцахе формулировка «Арцах и Азербайджан никогда не могут быть в общем политическом пространстве» не идентична формулировке «Арцах никогда не будет в составе Азербайджана».
Если отмечается разница в уровне демократии Арцаха и Азербайджана, то это совсем другое дело и не имеет отношения к вопросам самоопределения и территориальной целостности.
Предположим, что уровень демократии в Азербайджане сравнялся с уровнем демократии в Арцахе, и они оба с точки зрения демократии оказались в одном политическом пространстве, что последует за этим?
5. У Пашиняна есть вариант решения, который может устроить Армению, Арцах и Азербайджан? Если есть, то почему он его не представляет на суд общественности? Если нет, то от кого он ожидает предложений? От армянского народа? Когда говорим «армянский народ», кому звонить?
Ожидает предложения от Алиева? Но ведь Алиев хочет все и сразу и неоднократно говорил об этом.
От посредников? Но они уже говорили.
6. Где расположена та красная линия, начиная с которой Пашинян не готов на взаимные уступки? В «Мюнхенских принципах» и за два года деятельности Пашиняна об этой красной линии никогда четко не говорилось», - написал политолог.
