До принятия решения Роберт Кочарян внимательно выслушивает всех, и всегда принимает верные решения. Также очень деликатен в отношениях с людьми, столько времени работаю с ним, в такой тяжелой ситуации, в которой мы оказались, но он всегда был в общении исключительно деликатным с людьми, в отличие от образа, который десятилетиями СМИ формировали вокруг его имени. Об этом заявил адвокат второго президента Армении Роберта Кочаряна Айк Алумян в интервью 168.am.
На вопрос ведущего о том, почему судебный процесс не пошел по пути раскрытия виновных в гибели людей и как удалось убедить людей в том, что он якобы отдал приказ стрелять, адвокат отметил, что цель вовсе не в раскрытии происшедшего 1 марта 2008 г в Ереване, обстоятельств гибели людей, выявления виновных. «Не была поставлена такая задача, Роберт Кочарян назначен виновным по событиям 1 марта, и задача была обосновать, что он виновен в событиях 1 марта, доказать, что он виновен, но подобных доказательств не существует. Обвиняют в том, что войска использовались во внутриполитических событиях. Это очередной и в правовом плане самый большой миф. Войска не использовались, они были дислоцированы в стратегических направлениях, чтобы люди не шли в сторону Национального собрания, правительства или Центрального банка. Не использовались, всего лишь дислоцировались. Только в одном месте, на улице Лео, когда кто-то бросил бутылку с бензином в полицейскую машину и поджег, военнослужащие стреляли в воздух для того, чтобы угомонить его. Этот человек был арестован, обвинен, осужден. Если бы на них было совершено нападение, они имели бы право применять оружие. Они дислоцировались в 300-400 метрах от митинга, на перекрестке Лео-Пароняна, возле Центрального банка, на перекрестке улиц Амиряна и Маштоца. Это раз, а второе - то, что не имели права использовать войска. Ничего подобного нет. Войска могли быть применены для пресечения внутренних волнений, но не применялись», подчеркнул Алумян.
Отвечая на вопрос о материальном возмещении родственникам погибших, адвокат отметил, что после соответствующего решения родители погибших солдат тоже выступили с заявлениями. «Премьер вновь попытался сыграть на тонких струнах, намекнул на зависть, потом сказал, что потом дадим. Почему же не дают? Всем не хватает, мало-помалу отдадим, сказал он. Но так и не дал. По этому делу они не могли выступать в качестве правопреемников потерпевших, поскольку это дело не даст ответа на вопрос о виновных в гибели, их присутствие обеспечило эмоциональный фон. Они приходят в суд, ожидая, что узнают из показаний, кто убил их родственника. Но этот судебный процесс не даст ответов на эти вопросы. Те, кто вызвал их суд, играют на их чувствах», - заявил адвокат.
