В Апелляционном уголовном суде под председательством судьи Арсена Никогосяна проходит рассмотрение жалобы на решение суда первой инстанции суда общей юрисдикции Еревана об отказе удовлетворить ходатайство адвокатов второго президента Армении Роберта Кочаряна об изменении меры пресечения. Ходатайство представлено адвокатом Ованесом Худояном.
Заседание началось с обсуждения возможности присутствия журналистов в зале. Дело в том, что из-за величина зала не удается обеспечить социальную дистанцию. Судья объявил минутный перерыв дабы журналисты могли установить аппаратуру в зале, однако присутствие большого числа людей недопустимо. Судья также предложил журналистам не ставить под угрозу свое и чужое здоровье и предложил вариант записывать по очереди.
После начала заседания судья зачитал письмо от представителя потерпевший стороны Тиграна Егоряна, в котором тот информирует, что ему поздно сообщили о заседании и просит его перенести.
Адвокат Айк Алумян напомнил, что при обсуждении предмета апелляционной жалобы представители потерпевшей стороны не преследует какой-то закономерный интерес. Следовательно, присутствие не обязательно. Адвокат Арам Вардеванян заметил, что прокуроры присутствуют, и их присутствия достаточно.
Ованес Худоян представил основные положения жалобы. Она затрагивает несколько вопросов. Отказ заменить арест на освобождение под залог безосновательный, а отказ освободить под личное поручительство не объясняется. Отказ освободить Роберта Кочаряна в связи с пандемией коронавируса бесчеловечен. По его словам, в первом случае суд ограничился общими словами и не потрудился указать конкретное основание, что создает впечатление имитации основания. По его словам, ссылки в решении суда на занимаемую в прошлом высокую должность несостоятельны и не имеют отношения к делу, и даже напротив, говорят в пользу подсудимого, характеризуя как ответственного и дисциплинированного человека.
Судья напомнил, что личное поручительство было представлено четырьмя бывшими должностными лицами и попросил разъяснить в каких они были отношениях с Робертом Кочаряном и какое предполагаемое воздействие этих лиц ожидалось на поведение бывшего президента. Ованес Худоян пообещал уточнить у подзащитного ответы на эти вопросы и пересказать суду.
Адвокат Айк Алумян отметил, что поскольку институт личного поручительства в Армении еще не слишком развит и потому вызывает некоторое недопонимание. Повторив обещание ответить на следующем заседании на интересующие судью вопросы об отношениях Кочаряна с поручителями, адвокат отметил, что суть поручительства в том, что судья не может лично хорошо знать подсудимого и функция поручителей сказать суду о том, насколько вероятно нарушение обвиняемым своих обязанностей, если будет на свободе. «Недопонимание в том, что неверно воспринимается то, что поручитель не должен знать обвиняемого хорошо. Напротив, именно должен знать, чтобы охарактеризовать в суде. И во-вторых, почему это должны быть пользующиеся авторитетом люди. Потому, что именно своим авторитетом призваны вызвать доверие к своим словам. То есть должны быть давно знакомы и пользоваться авторитетом у суда. В данном случае, РА в лице суда не имеет права говорить, что не доверяет трем бывшим премьер-министрам», - заключил Алумян.
По словам адвоката Худояна, по части отказа освободить ввиду пандемии объяснения суда несостоятельны. Суд считает, что в одиночной камере Роберт Кочарян вне опасности. «Коронавирус не появляется в тюрьме. Он туда заносится сотрудниками. Соответственно, нет разницы, сколько человек находятся в камере», - добавил адвокат, напомнив, что государство должно прислушаться к мнению авторитетных международных организаций. В данном случае речь идет о призыве международных организаций освободить лиц, сходящих в группы риска. В этой связи адвокат привел некоторые данные о заражении сотрудников и заключенных. «В настоящее время господин Кочарян находится в больнице, и под контролем сотрудников УИУ, то есть контакты, которые происходят в УИУ, с той же интенсивностью продолжаются в больнице», - отметил Ованес Худоян, подчеркнув, что в таких условиях государство не может гарантировать право Кочаряна на жизнь, если он не будет освобожден. В этом случае обеспечения права будет возложено на самого Кочаряна и его семью. Айк Алумян констатировал, что в условиях эпидемии коронавируса находящийся в УИУ человек не может контролировать ситуацию – кто с ним едет в машине в суд, кто сидит рядом до начала заседания суда и так далее, не говоря о том, что шансы заболеть в таких условиях существенно повышаются.
Судья также заинтересовался подробностями варианта с залогом – какую сумму предлагают адвокаты, кто и когда заплатит? Адвокат напомнил, что определять размер суммы они предоставили суду, с учетом того обстоятельства, что на имущество бывшего президента наложен арест.
В ходе непродолжительного перерыва адвокаты выяснили возможное участие адвоката Рубена Саакяна. Поговорив с коллегой по телефону, адвокат Айк Алумян попросил перенести выступление Рубена Саакяна на следующее заседание. По словам Алумяна, Саакян находится в группе риска в связи с коронавирусом, и о своем решении участвовать или нет в заседании сообщит. В случае если решит не участвовать, выступление будет озвучено одним из коллег.
Интересно, что судья позволил себе достаточно вольные формулировки. По мнению судьи, хоть ходатайство Рубена Саакяна «аналогично по содержанию» с ходатайствами коллег, тем не менее оно должно быть выслушано. Айк Алумян попытался возразить, на с чем судья поспешно согласился.
Следующее заседание состоится в 13:30 часов 17 июня.
