Сторона обвинения выступила против апелляционной жалобы адвокатов второго президента Армении Роберта Кочаряна.
Выступая на заседании Апелляционного суда, в числе прочего прокурор Геворк Багдасарян ссылался на сайт «Даталекс» и отметил, что свидетельством риска воздействия на следствие является обвинение. По его словам, краеугольным является вовлечение армии во внутриполитические процессы, попытки фальсификации доказательств и давления на свидетелей. «Факты о том, что Роберт Кочарян оказывал воздействие на следствие будучи на свободе, не представлены», - заявил прокурор, добавив, что речь о рисках, а не только о действиях.
Судья поинтересовался, имеются ли данные о непосредственной связи указанных прокурором обстоятельств с Робертом Кочаряном. В ответ прокурор был вынужден признать отсутствие необходимого объема фактов, акцентируя внимание на рисках. «Предположим, речь идет о его детях. Но если нет фактов о непосредственной связи, может, ребенок хочет как лучше, а он и не знает?», - продолжил судья. По мнению прокурора, заявление Кочаряна о том, что он пользуется авторитетом в семье можно рассматривать и в этом контексте. После этого прокурор вновь пустился в рассуждение о рисках.
На этом месте адвокат Айк Алумян выразил протест по поводу действий судьи. «Суд обсуждает обстоятельство, не лежащее в основании решения суда первой инстанции, и даже не исследовалось», - отметил адвокат.
Для уточнения позиции прокурора судья задал еще несколько вопросов, поинтересовавшись, предполагают ли отсылки обвинения к бывшему статусу Кочарян в плане давления на следствия даже в условиях его ареста, и не будет ли эффективнее его пребывание на свободе в плане сдерживания действий детей. Ответ был отрицательным. Судья также поинтересовался, не снижает ли риски давления то обстоятельство, что Кочарян уже 12 лет не у власти, а его бывшие подчиненные на скамье подсудимых. Ответ по сути вновь был отрицательным. «Какие наибольшие риски? Ведь речь идет о человеке, которого все знаю и чьи встречи не могут пройти незамеченными?», - продолжил судья. Прокурор заявил, что меры надзора не безграничны, а варианты воздействия многочисленны.
Прокурор посчитал необходимым вступиться за судью Анну Данибекян по части многочисленных отсутствий и упрекнуть сторону защиты в неверной интерпретации событий. По мнению прокурора, причина затягивания процесса не в отсутствии судьи, а в ходатайствах защиты об изменении меры пресечения и самоотводе судьи.
Возражения прокурора о том, что озвученный адвокатом принцип равенства можно применить там, чтобы всех подсудимых освободить, судья парировал «не будем сводить обсуждения к абсурду».
После выступлений стороны обвинения и представителей потерпевшей стороны, высказавшихся против ходатайства, еще один представитель потерпевших адвокат Тигран Егорян получил слово и пожелал выступить с ходатайством. Выяснилось, что ходатайство пространное и займет много времени, потому Егорян попросил перенести заседание, чтобы еще лучше подготовиться.
Сторона защиты уточнила, что участие Егоряна вообще неуместно, но если уж суд считает это необходимым, то защита согласна с мнением суда.
Не удовлетворившись принятым решением, Егорян решил подискутировать на тему своего участия.
Заседание продолжится в 10 часов 18 июня.
