Кто-то давно заметил, что мир представляет собой то же общество, что вокруг нас. Есть богатые государства, есть бедные, а между ними средненькие. Глобализация, вовлекая страны в международное разделение труда и международный обмен товарами и услугами, не способствовала, как того ожидали, стиранию разницы в уровне жизни. Страны третьего мира, как прозябали в бедности и нищете, в таковых и остались. Плюс к ним присоединились некоторые страны второго мира, в частности, постсоветского пространства, к коим причисляется и Армения.
Обращаясь к этому вопросу, премьер-министр Армении Тигран Саркисян, выступая 24 марта сего года на конференции «20 лет независимой экономики Армении», заявил, что государства должны развиваться равномерно, по принципу перераспределения финансов от богатых к бедным, что является главным предусловием в устранении неравенства между ними. Это, конечно, не открытие. Но здесь интересен другой момент.
Перефразируя вышеуказанную аллегорию, можно сказать, что наше общество в миниатюре отражает глобальное состояние дел с бедностью. Есть очень богатые, есть бедные и нищие, где-то там формируется средний класс...
Еще в IV веке до Р.Х. великий древнегреческий философ Аристотель заметил, что «ни бедные, ни богатые не прислушиваются к голосу разума». Первые привыкают к унижениям, легко подчиняются состоянию, близкому к рабству. Вторые, живя в благоприятных условиях, неспособны к подчинению, становятся наглецами и мерзавцами. Только люди, занимающие среднее положение (не слишком богатые, и не слишком бедные), не стремятся ни к захвату чужого добра, ни к чрезмерному угнетению своих сограждан. На них и должно опираться государство.
Аристотель, писавший эти строки, отразил в них современное ему состояние демократических Афин. Однако эти слова, пусть и в несколько видоизмененной форме, довольно точно отражают нынешнюю ситуацию в тех странах, население которых резко поляризовано по доходам, причем на одном полюсе кучка богачей, а на другом - огромная армия бедняков. Средний же класс, который с этой точки зрения представлялся философу идеальным, в подобных странах представляет собой далеко не самую мощную прослойку населения.
Социальный стандарт потребления предполагает определенный доход домохозяйства. Если доход конкретного домохозяйства меньше нормативного расхода, обеспечивающего сей стандарт, то его можно причислить к «бедным». То есть эта ячейка общества лишена полноценного потребления товаров и услуг, характерного для данного этапа развития цивилизации.
У нас, как известно, критерием для определения социально-экономического статуса семей служит стоимость потребительской корзины. Относительно того, что этот показатель абсолютно непригоден, как «критерий» бедности, и дезориентирует нас в плане истинной борьбы с этим социальным злом, говорилось неоднократно, в том числе автором этих строк. Так что не имеет смысла вновь приводить аргументы против «корзины».
Казалось бы, какая разница для экономики страны, если доходы в обществе распределяются крайне неравномерно?! Согласимся, что большие доходы граждан приносят определенную пользу, если инвестируются в бизнес. Создаются новые рабочие места, наемные работники получают свой доход, за счет перехода последнего в платежеспособный спрос расширяется предпринимательская деятельность в целом. Так что все довольны, и бывшие «бедные», и богатые.
Однако наша действительность свидетельствует об обратном. Инвестиции в «дело» не столь уж значительные. Ряд важнейших и наиболее рентабельных сфер деятельности в руках не у отечественных бизнесменов, а у иностранцев. Достаточно лишь просмотреть верхние строчки крупнейших налогоплательщиков страны, и все станет предельно ясным. Кстати, далеко не секрет, что «иностранцы» больше платят наемному персоналу своих компаний, чем отечественные бизнесмены...
Ратуя за мировую справедливость в распределении доходов, не мешало бы вначале эту справедливость обеспечить в собственной стране. Тем более, что методы ее достижения давно известны, и с успехом применяются в ряде развитых стран. А вот в нашей уже два десятилетия топчемся на месте, никакого прогресса в этом направлении!
Будем реалистами, страна наша небогатая, и даже максимальное нивелирование личных доходов граждан не приведет ко всеобщему процветанию. Валовой внутренний доход (ВВП) в расчете на душу населения невелик, что ставит объективные барьеры к становлению общества процветания. Во всяком случае, трудно ожидать в ближайшие годы ощутимых успехов в этом направлении. Однако это отнюдь не означает, что мы должны отказываться от целей достижения социальной справедливости...
Альберт Хачатрян
