Новости Армении – NEWS.am приводит статью кандидата юридических наук Габриела Балаяна, в которой рассмотрены правовые аспекты экстрадиции и помилования азербайджанского убийцы - Рамиля Сафарова:   

Несмотря на заверения азербайджанских властей, они не являются полноценной стороной Конвенции о передаче осужденных лиц (далее Конвенция), так как не подписали Дополнительный протокол к Конвенции[1]. Более того, помилование Сафарова в случае с Азербайджаном является противозаконным по нескольким обоснованиям.

Согласно 12 статье Конвенции о передаче осужденных лиц, каждая Сторона может помиловать, амнистировать или смягчить наказание в соответствии со своей конституцией или другими законами. Однако Азербайджан, присоединяясь к Конвенции, сделал это с конкретной оговоркой, именно по 12 статье[2]. Согласно этой оговорке, лицо, осужденное в Азербайджане и переданное другому государству для дальнейшего исполнения наказания,  может быть помиловано или амнистировано только в случае согласования с соответствующими компетентными органами Азербайджана. Сама Венгрия не имеет похожей оговорки к Конвенции, однако в данном случае Азербайджан должен был применить принцип международного права Ipso Facto, In dubio, pro lege fori[3] (В силу самого факта, в случае сомнения применяется закон места рассмотрения дела.).  То есть, если Азербайджан сам от других сторон Конвенции требует согласования с собой дальнейшего помилования и амнистирования осужденного на своей территории лица, то и сам должен сохранять свои требования в делопроизводстве под своей юрисдикцией.    

Венгрия не могла заранее не знать, что Сафаров будет немедленно отпущен на свободу по прибытии, так как в части 5-ой статьи 4 Конвенции говорится о том, что «Осужденному сообщается в письменном виде о любых мерах, предпринимаемых государством вынесения приговора или государством исполнения приговора, в соответствии с предыдущими пунктами, а также о любом решении, принятом одним из указанных государств, по поводу его просьбы о передаче».

В пункте 28[4] пояснительного доклада (далее доклад) к Конвенции определено, что государство вынесения приговора должно довести до сведения осужденного все возможные последствия, которые могут произойти в случае передачи осужденного. Азербайджан, фактически, не мог не поставить в известность Венгерскую сторону о возможности помилования Сафарова. Более того, пункт d части второй 6-ой статьи Конвенции[5] прямо обязывает государство вынесения приговора дать полные рекомендации о дальнейшем содержании осужденного в государстве исполнения приговора.

Более того, пункт 37[6] Объяснительного доклада определяет, что данная мера установлена, чтобы Стороны до начала процесса передачи могли убедиться, что их требования удовлетворены. В данном случае Венгрия до начала процесса передачи должна была обзавестись гарантиями продолжения исполнения наказания в Азербайджане.

Статья 13 Конвенции устанавливает, что только государство вынесения приговора имеет право принимать решение по любому ходатайству о пересмотре существующего приговора. Данная норма Конвенции была также принята за основу в Определении  Конституционного Суда России от 22 марта 2012 г. N 593-О-О[7]. 

Алиев, ссылаясь на пункт 22 статьи 109 Конституции Азербайджана и  подписав указ о помиловании Сафарова, нарушил требования  пункта d статьи 11-ой Конвенции, которая устанавливает, что после осуществления передачи государство исполнения приговора не будет ориентироваться на минимальные меры наказания, предусмотренные законодательством государства исполнения приговора. Указом о помиловании также нарушена  статья 82.3 УК Азербайджана[8], которая имеет следующую формулировку «82.3. Пожизненное лишение свободы в порядке помилования может быть заменено лишением свободы на срок не свыше двадцати пяти лет».  

Сафаров, находясь в самолете, формально являлся осужденным преступником, отбывающим пожизненное наказание в виде лишения свободы, и не мог быть помилован, так как даже по азербайджанскому законодательству лицо, отбывающее пожизненное наказание, может попросить о помиловании только после истечения десяти лет тюремного заключения[9]. Исходя из выше изложенного, либо Сафаров сам был в переписке с азербайджанским правительством из тюрьмы посредством венгерских властей и подал прошение о помиловании, о чем не могли не знать органы юстиции Венгрии, либо Венгрия, согласно 6-ой статье Конвенции, сама дала рекомендации о помиловании Сафарова перед тем, как передать осужденного Азербайджанской стороне, а Алиев, в свою очередь, просто исполнил рекомендации Венгерской стороны.

Армения как член Совета Европы, согласно статье 23 Конвенции, может отправить соответствующий запрос в Европейский комитет по уголовным делам о правомочности и правильности действий Венгрии и Азербайджана в деле передачи и дальнейшего помилования Сафарова.

 

 

[1] Дополнительный протокол к Конвенции http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ChercheSig.asp?NT=167&CM=1&DF=&CL=RUS

[2] Оговорки некоторых стран, присоединившихся к Конвенции  http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ListeDeclarations.asp?NT=112&CM=8&DF=&CL=ENG&VL=1

[4] According to paragraph 1, any sentenced person who may be eligible for transfer under the convention shall be informed, by the sentencing State, of the convention’s substance. This is to make the sentenced person aware of the possibilities for transfer offered by the convention and the legal consequences which a transfer to his home country would have. The information will enable him to decide whether he wishes to express an interest in being transferred. It is to be noted, however, that the sentenced person cannot himself make the formal request for transfer; it follows from Article 2.3 that transfer may be requested only by the sentencing or the administering State.

[5] В случае получения запроса о передаче государство вынесения приговора должно предоставить следующие документы государству исполнения приговора: полные медицинские или общие сведения на осужденного, полную информацию о режиме его содержания в государстве вынесения приговора и полные рекомендации по дальнейшему его содержанию в государстве исполнения приговора.

[6] 37. In addition, paragraph 3 provides that either of the two States may request any of the documents or statements referred to in paragraph 1 or 2 before making a request for transfer or taking a decision on whether or not to agree to the requested transfer. This provision is intended to avoid setting the transfer procedure in motion when there are doubts as to whether all the conditions for transfer are satisfied.

[7] Источник- www.consiltant.ru   

[9] Пункт 8.4. Положения о помиловании, утвержденного Указом президента Азербайджанской Республики от 18 июля 2001 г.