Как известно, с 1 января будущего года, согласно решению правительства, будет осуществлен переход на применение хозяйствующими субъектами новых, усовершенствованных видов контрольно-кассовых машин (ККМ). Вначале ими обзаведутся крупные организации, затем остальные. Во сколько же обойдется эта реформа в целом?

В целом оснащение всех 60 тыс. хозяйствующих субъектов современными ККМ обойдется в кругленькую сумму в 10,8 млрд. драмов (в эквиваленте около $26,6 млн.). Для сравнения: при цене ККМ в 180 тыс. драмов оборот одного магазина в среднем составил в I полугодии текущего года 4,8 млн. драмов. Супермаркеты, естественно, «побогаче» сельских магазинчиков, но им придется обзавестись сразу несколькими ККМ, иначе образуются огромные очереди покупателей. Так что расходы, в расчете на один супермаркет, могут дойти порядка до 1 млн. драмов...

Есть туманные сведения о том, что малому бизнесу ККМ будут предоставлены бесплатно. Тогда нагрузка на государственный бюджет ощутимо возрастет. Ведь микро и малых объектов у нас целый легион. Так, из 12,9 тыс. магазинов страны 12,6 тыс. единиц классифицируются как микро и малые предприятия. То есть, если государство обеспечит их упомянутыми ККМ, то только по линии магазинов это мероприятие обойдется госбюджету почти в 2,3 млрд. драмов...  Альтернатив этому сразу две: либо малых «оставят в покое», либо принудят самим приобрести ККМ.

Если «оставят в покое», то идея оснащения предприятий ККМ в определенной степени потеряет свой смысл. Понятное дело, что малые предприятия характерны для провинциальных городов, и тем более сел, где контроль налоговиков слабее. Приведем кое-какие данные об обороте предприятий, дислоцированных в столице и провинции.

Если в I полугодии текущего года оборот на один магазин в среднем составил в Ереване 6,0 млн. драмов в месяц, то по провинции был заметно меньше - 1,5 млн. драмов. То есть ровно в четыре раза меньше. Учтем, что из общего количества магазинов в стране на столицу приходится 68,3%, или же свыше двух третей. Между тем по численности населения удельный вес Еревана значительно меньше – около одной трети.

Есть такой показатель, как обеспеченность населения объектами торговли и услуг. По данному показателю столица намного опережает периферию. Так, в среднем на 10 тыс. ереванцев приходится 78 магазинов, а вот для провинции этот показатель в четыре раза меньше – 19 магазинов. По идее, при всех прочих равных условиях, в среднем оборот на один столичный магазин должен был быть в четыре раза меньше показателя периферийного объекта. Или наоборот, во столько же раз выше имеющегося в провинции.

Нет необходимости доказывать, что в целом платежеспособность ереванцев выше, чем провинциалов. К тому же услугами столичной розничной торговли нередко пользуются жители близлежащих городов и сел, здесь же в основном «отовариваются» государственные учреждения и частные компании, а также иностранцы.

Но все же столь большая разница дает повод для вопроса, где в процентном отношении больше «тень», в столице, или же в периферии... Отсюда возникает другой вопрос: как усилить контроль над торговлей в провинции? Можно ли достигнуть успеха одним лишь внедрением ККМ?

Второй выход – «принудят самим приобрести ККМ». Периферия, как было сказано выше, отличается доминированием малых объектов торговли. Если в столице из общего оборота магазинов на микро-предприятия (с персоналом менее 5 человек) приходится около 15%, то в областях этот показатель в кратных размерах выше. Так, разброс показателя варьируется от около 44% (область Лори) до почти 98% (Вайоц Дзор). Смогут ли подобные предприятия отстегнуть 180 тыс. драмов на приобретение ККМ? В общем, гордиев узел...

Другая проблема связана с «потребительским кредитом». Некоторые предприятия розничной торговли с постоянным контингентом покупателей (что особенно характерно для провинции) нередко продают товары, в частности продукты питания, в долг. То есть товар постоянному посетителю выдается, а вот наличность в данный момент в кассу не поступает. Как быть в таких случаях, выбивать продавцу кассовый чек, или нет?!

Каковыми будут последствия этой реформы? Предельно ясно, что собственники объектов, с такими расходами на приобретение ККМ, постараются возместить ущерб за счет злосчастных покупателей. При этом все пойдет по наигранному сценарию: розничные цены на многие востребованные товары неприметно повысятся, и затем останутся на этом же уровне.

В заключение можно дать один совет соответствующим госорганам. Как следует полагать, «устаревшие» ККМ столичные хозяйствующие субъекты выбросят на свалку. Не лучше ли своевременно организовать их сбор, и безвозмездно передать провинциальным предприятиям? Пусть на первых порах, до того, как реформа нагрянет в периферию, пользуются ими. Для сведения: в небольшом магазинчике одной из европейских столиц автору этих строк чек выбили на простейшей машинке, размером с настольный калькулятор...

Альберт Хачатрян