Новости Армении – NEWS.am приводит отрывки из опубликованной в «Foreign Policy Journal» статьи пресс-секретаря Союза армянских ассоциаций Швеции, магистра гуманитарных наук в области истории, создателя информационных сайтов об Армении и Карабахе Ваагна Аветяна:

Обычно стандартное заявление наблюдателей о выборах, будь то в Армении, Азербайджане или Грузии, начинается с того, что выборы прошли «в соответствии с международными стандартами», но за этим следуют многочисленные страницы о «потенциальных улучшениях». Однако недавние выборы в Азербайджане просто-таки не оставили места для такого дипломатического сглаживания. ОБСЕ указала на «серьезные недостатки», а Государственный департамент США объявил, что выборы «не соответствовали международным стандартам».

Тем не менее, в окончательном докладе Парламентской ассамблеи Совета Европы и Европейского Союза решили закрыть глаза на недостатки и назвать выборы «свободным, справедливым и прозрачным избирательным процессом».

Если бы ЕС выбрал более жесткий тон против Азербайджана, то была бы немыслима альтернатива зависимости Европы от российской нефти и газа примерно за два месяца до вильнюсского саммита. Стабильности (то есть потоку нефти и газа) исторически отдается приоритет, и реальная политика по-прежнему царит в наши дни.

Вряд ли для кого-нибудь секрет, что Европа, США и ОБСЕ в течение последних 20 лет применяли сбалансированный подход к Армении и Азербайджану, особенно в отношении нагорно-карабахского конфликта. Критика в отношении двух стран и их недостатков почти идеально уравнивалась, тщательно старались избегать любой дифференциации, которая бы могла быть неверно истолкована как фаворитизм, и это делалось с целью поддержать имидж идеальной объективности в интересах посредников конфликта. Однако два последних события должны служить предупреждением, показывающим неустойчивость этой порочной политики.

Первым тревожным знаком был холодный душ, которым стало заявление президента Армении Сержа Саргсяна от 3 сентября 2013 года о решении вступить в зародыш несуществующего Евразийского союза, то есть в Таможенный союз, а не подписать Соглашение о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли с ЕС, как планировалось на вильнюсском саммите ЕС в ноябре.

Многие задаются вопросом в ретроспективе: что сделал (или, скорее, не сделал) ЕС для того, чтобы уменьшить возможность такого вымогания? К тому же недавняя реакция ЕС на заявление Саргсяна была в равной степени безответственна: высокопоставленные представители ЕС сняли с себя ответственность, заявив, что ЕС должен «уважать волю Армении», то есть выбор вступить в Таможенный союз. Единственной проблемой является то, что объявленное решение явно не было ни волей Армении, ни шагом в его интересах, если рассмотреть, по крайней мере, заявления официальных лиц в Ереване до встречи Саргсян – Путин. Это был явный ультиматум Москвы: «Согласись или столкнешься с последствиями», для чего у руководства Армении не было решения.

Вторым признаком неустойчивости нынешней политики ЕС в отношении Кавказа является процесс и результат сильно критикуемых президентских выборов в Азербайджане и очевидная попытка прикрытия со стороны ЕС с целью скрыть обратное движение Азербайджана в вопросе демократии и прав человека. Европейское равнодушие и неэффективность также соблазнили Баку, чтобы он начал пробовать, насколько можно переходить границы. Одной из таких провокаций была экстрадиция азербайджанского офицера Рамиля Сафарова.

Признаки неустойчивости в европейской политике умиротворения в отношении Южного Кавказа быстро накапливаются, и если ОБСЕ и другие заинтересованные стороны не сделают радикальных изменений, ситуация в регионе будет быстро ухудшаться с потенциально катастрофическими последствиями.