Президент Франции Франсуа Олланд не известен как игрок, идущий на большой риск, но даже он признал на прошлой неделе, что его срочная миссия в поисках мира на Украине была рискованной ставкой. Об этом пишет обозреватель Селестина Болен в своей статье в «The New York Times», добавляя, что, согласно одному сообщению, когда Олланд в четверг подошел к трибуне в Париже и объявил о своих планах, он все еще не получил добро от Кремля для встречи в Москве с президентом Владимиром Путиным.

Затрагивая неожиданную инициативу Франсуа Олланда и канцлера Германии Ангелы Меркель, автор статьи отмечает: «Европейская пара играла роль «хороших полицейских» против американского «плохого полицейского», который в настоящее время публично обсуждает, отправлять ли «смертельные» оборонительные вооружения оказавшейся в затруднительном положении украинской армии».

Обозреватель считает, что это был классический маневр, который, возможно, был или не был согласован с Вашингтоном. «Ничто так не концентрирует дипломатические усилия, как угроза военной эскалации, которой в данном случае активно противостоят Германия и Франция. К понедельнику пока было неясно, принесет ли мир европейская миссия», – пишет она, добавляя, что если миссия не принесет мира, и если Соединенные Штаты решат приступить к поставкам оружия, то это вызовет раскол в Североатлантическом альянсе.

Автор статьи отмечает, что существует еще одна проблема, преследующая западный альянс, – возможная интеграция Украины с НАТО. Она указывает на то, что никто не поднял этот вопрос на пресс-конференции в четверг, но Олланд все равно ответил: «Франция не выступает в пользу вступления Украины в Североатлантический альянс. Пусть это будет абсолютно ясно».

По мнению обозревателя, настойчивость Олланда в этом вопросе указывает на то, что у него была целевая аудитория, состоящая, возможно, из трех игроков. «Одним из них, конечно, была Украина, где парламент в декабре подавляющим большинством голосов проголосовал за отмену статуса неприсоединения страны и за то, чтобы «углубить сотрудничество с НАТО в целях достижения критериев для членства». Другим игроком была Россия, где вопрос вступления Украины в НАТО всегда был сигналом опасности. Третьим адресатом мог быть Вашингтон. Некоторые дипломаты и наблюдатели в Париже считают, что вопрос членства Украины в НАТО, которого упорно добивалась администрация Буша в 2008 году и которое блокировалось Францией и Германией, остался на столе администрации Обамы, хотя и незаметно», – пишет она.

Селестина Болен считает, что, поднимая вопрос НАТО в такой чувствительный момент, Олланд делает еще одну ставку в игре – возможно для того, чтобы создать пространство для предстоящих жестких переговоров, но снова рискуя образовать разлом между западным альянсом и его украинским партнером.

Автор статьи приводит также слова эксперта по России из Французского института международных отношений Томаса Гомара, который считает, что еще больший риск заключается в том, чтобы разжечь широкомасштабную войну. «Главное, чтобы не быть еще больше втянутыми в нее. Крайне важно поддерживать контакт с Путиным, иметь дипломатический подход, потому что мы стоим на пороге чего-то опасного», – сказал эксперт.