Адвокат бывшего командующего Армией обороны Арцаха Микаэла Арзуманяна Ерем Саркисян опубликовал неполный список явных беззаконий, допущенных в отношении Арзуманяна всего за несколько часов.

1. в деле имеется уведомление о вызове на допрос Микаэла Арзуманяна 25.08.2022 г в 10 часов в качестве свидетеля, однако Микаелу Арзуманяну оно не было передано.

2. несмотря на это, в тот же день было принято решение о принудительном представлении Микаэла Арзуманяна (подвергнуть приводу). В решении отмечено, что якобы он не явился к следователю без уважительных причин. Если уведомление не было доставлено, как он должен был знать, что следователь его вызывает? Конечно, по таким делам никого это не интересует.

3.5 дней решение не было выполнялось, и только 30.08.2022 г. было принято решение посредством «маски-шоу» при содействии спецназа остановить на автодороге Арцах-Ереван и принудительно доставить к следователю Микаэла Арзуманяна, как самого опасного преступника РА.

4․ Доставив в 11:45 к следователю в качестве свидетеля,  через несколько часов вдруг выясняется, что Микаэлу Арзуманяну должно быть предъявлено обвинение.

5․ В районе 19:30 вдруг выясняется, что Микаэла Арзуманяна должны задержать, так как его должны представить в суд, чтобы арестовать.

6. обоснованием ареста также является неявка из-за непереданного уведомления, т. е. заведомо необоснованное и незаконное задержание.

7․ около 23:40 Микаэл Арзуманян был доставлен в суд и содержался в камере суда.

8. рассмотрение ходатайства об аресте началось около 12:10. Поскольку в 11:45 истек максимальный срок задержания, Микаэл Арзуманян с этого времени уже должен был быть освобожден, однако незаконно содержался в заключении.

9. судья в начале заседания вручил Микаэлу Арзуманяну копию заключения под стражу - около 50 страниц, затем спросил, успела ли сторона защиты ознакомиться с ходатайством и прилагаемыми 3 томами (около 1000 страниц) материалов, в ответ на что я заявил, что всю ночь пытался ознакомиться, однако объем очень большой и объективно невозможно было завершить ознакомление, подчеркнул важность полноценного ознакомления с материалами, обсуждения их с Микаэлом Арзуманяном и подготовки защиты, и попросил предоставить разумный срок – 1 день.

10. судья, осуществляющий правосудие, решил, что нужно дать только 1 час времени.

11. на месте я заявил, что этого времени явно недостаточно и что суд нарушает право Микаэла Арзуманяна на защиту, что он не успеет за час просто прочитать ходатайство об аресте, составленное на 50 страницах, предоставленное именно в этот момент.

12․ я утверждал, что уверен, что даже судья сам за это время не смог прочитать эти объемные материалы, не говоря уже о глубоком понимании и проведении объективного расследования.

13. Судья был непреклонен и решил предоставить всего 1 час времени.

14. на месте потребовал немедленного освобождения содержащегося в незаконном заключении Микаэла Арзуманяна, на что судья не отреагировал и покинул зал.

15. примерно через 40 минут из аппарата суда сообщили, что судья созывает срочное заседание, которое началось около 13:05. В ходе заседания судья заявил, что после дополнительного изучения материалов выяснил, что еще в 11 часов 45 минут истек срок ареста Микаэла Арзуманяна, и он уже свободен, однако обязан участвовать в рассмотрении ходатайства об аресте.

16. я спросил у суда, не является ли это доказательством того, что судья также не успел ознакомиться с материалами дела, поэтому заранее не выяснил, что Микаэл Арзуманян незаконно содержится в заключении, а также кто будет нести ответственность за его незаконное содержание в заключении, на что судья заявил, что не имею права задавать ему вопросы. Думаю, что у судьи просто не хватило смелости освободить содержащегося в незаконном заключении Микаэла Арзуманяна, не спросив воли дающих ему указание.

17․ затем судья, по всей видимости, выяснил у тех же дающих указание, что, предоставив всего 1 час времени для ознакомления с этими огромными материалами, просто зашел слишком далеко и допустил серьезное нарушение, что должен дать дополнительное время защите для ознакомления с материалами, поэтому по своей инициативе начал буквально убеждать, чтобы я снова ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени.

18. обо всем этом я также сообщил судье и отметил, что в связи с этим я уже выразил свою позицию, что это должно быть принято за основу, в ответ на что судья вдруг начал придавать важность праву на защиту и сообщил, что ознакомление стороны с материалами дела является важнейшей ценностью и поэтому он готов дать дополнительное время.

19. я спросил судью, в чем причина его столь изменчивого поведения, что некоторое время назад он просто проигнорировал мои комментарии о важности того же права, а уже после перерыва он просит дать дополнительное время. Я спросил, узнал ли он благодаря звонкам, что должен дать дополнительное время, на что судья снова не ответил.

20․ в конце концов судья решил, что до 19:00 должен дать время, чтобы ознакомиться с материалами, что, очевидно, не является разумным сроком для этого объема материалов.

Неужели после всего этого мы можем допускать, что имеем дело с правовыми процессами и что судья сможет принять объективное и справедливое решение по этому делу. Очевидно, что судье уже было ясно из «названия» дела, что он должен принять решение об аресте, поэтому ему было «наплевать» на свободу и права Микаэла Арзуманяна».