«В течение десятилетий вопрос взаимоотношений Армянской Революционной Федерации Дашнакцутюн (АРФД) с младотурецкой партией „Единство и Прогресс“ (CUP) во времена, предшествовавшие Геноциду армян, были использованы оппонентами АРФД для обвинения партии в близорукости или даже в том, что она способствовала произволу, творимому CUP», — пишет на страницах еженедельника The Armenian Weekly главный редактор журнала Armenian Review и бывший председатель Армянского национального комитета Америки (ANCA) по Восточному побережью Тигран Калигян.

Калигян, преподававший историю в университете Clark University and Regis и колледжах города Уитон (штат Иллинойс), говорит о том, что «лидеры АРФД долгое время ходили по краю пропасти, так как сознавали, что шанс выжить у армян появится лишь при правильном использовании младотурецкой партии. Это, в свою очередь, требовало сотрудничества с CUP – партией, которая пыталась проводить реформы и диктовать свои условия. Но исламистские и реакционные движения противопоставлялись как конституции, так и CUP. Когда же АРФД поняла, что младотурки отказались от первоначальных обещаний следовать конституции и воспринимать армян как полноценных граждан страны, то отошла от сотрудничества с ними. Затем партия попыталась вооружить армянское население страны, однако не смогла найти для этого средств, потому что такие государства как Россия и Египет отказались помочь».

Относительно уроков, которые можно извлечь, в своей статье Калигян пишет: «Необходимо исследовать и проанализировать внутренние и внешние политические мотивы партии, с которой ведешь переговоры. АРФД тогда так и поступила и поняла, что младотурки ведут двойную игру, по крайней мере к 1912 году. Правительству Армении следует сделать сейчас такой же анализ, но принимая во внимание многие геополитические мотивы, включая претензии Турции на членство в ЕС, газовые проекты, вопросы Геноцида армян и карабахскую проблематику. Преувеличивать чью-то уязвимость так же опасно, как и переоценивать силу другого. Оба варианта могут стать причиной фатальных ошибок в процессе переговоров».