После получасового перерыва продолжилось заседание по делу второго президента Армении Роберта Кочаряна и других.
Напомним, что сегодня адвокаты Роберта Кочаряна и экс-министра обороны Сейрана Оганяна представляют ходатайства. В первой половине заседания адвокат Оганяна Карен Межлумян представил ходатайство об обращении в КС и приостановлении рассмотрения дела.
Во второй половине адвокат Роберта Кочаряна Ованес Худоян представил свое ходатайство. Он отметил, что в КС имеется обращение по поводу конституционности статьи 300.1, но нет заключения КС по поводу статьи 300, которую заменила статья 300.1. То есть по аналогии со статьей 300.1 должна быть дана оценка конституционности статьи 300, которая действовала на момент предполагаемого преступления.
По его словам, это не увеличит нагрузку на суд, а в правовом плане даст ответы на многие вопросы, без которых продолжение процесса бессмысленно. «Потому что если статья 300 не соответствует Конституции, мы все должны покинуть этот зал, поскольку статьи 300.1 до 2009 г не существовало», - пояснил адвокат, добавив, что правовая неопределенность статьи 300 стала причиной реформирования УК и появления статьи 300.1. Хотя Худоян не стал настаивать на приостановлении рассмотрения дела, он напомнил, что логика диктует определенные действия, и суд не сможет принимать многие решения, пока не выяснится этот вопрос.
Адвокат Арам Вардеванян напомнил, что в Армении существует прецедент и практика рассмотрения потерявшей силу статьи. «Если даже у суда не возникли сомнения, думаю, было уместно разъяснить этот вопрос», - отметил адвокат. Таким образом, никакого конфликта с имеющимся обращением в КС нет. Адвокат Айк Алумян отметил, что суд должен ответить на несколько вопросов: вызывает ли неопределенность нормы противоречия с Конституцией? Статья 300 имеет проблемы с правовой определенностью? Конечно, да, и это признал парламент, напомнил адвокат. И наконец, может ли статья 300 быть применена по этому делу, заключил адвокат, отметив, что защита считает, что да. Адвокат Мигран Погосян (адвокат Юрия Хачатурова) согласился с мнением коллег о том, что это вопрос исключительно правовой, предопределяющий процесс. «Это часть обвинения. Пока у нас не будет внятного ответа, мы не может выразить позицию касательно обвинения. Мы должны понять, применима в нашем отношении статья 300 в прежней формулировке, чтобы дать оценку обвинению. Мы не может перейти к следующему этапу, пока не проясним этот вопрос», - подчеркнул Погосян. Адвокат Эрик Алексанян (адвокат Армена Геворкяна) поддержал коллег.
Прокурор Геворк Багдасарян начал выступление с констатации того, что представитель потерпевшей стороны покинул зал, будучи недоволен местом, где ему предложили сесть. Вину этого прокурор усмотрел в предложении стороны защиты, настоявшей на создании условий для соблюдения социальной дистанции, и попросил суд обеспечить условия для участия недовольного участника процесса. Перейдя к сути ходатайства, прокурор не согласился с приведенными защитой доводами. Прокурор стал объяснять суду, что закрепленные в статьях УК положения носят абстрактный характер. По словам прокурора, европейские структуры, ПАСЕ, вообще ничего не заявляли о правовой определенности статьи 300 УК. Не могла ПАСЕ констатировать неопределенность статьи, заявил Багдасарян. Прокурор Карен Бишарян лаконично сообщил, что поддерживает коллегу.
