В переговорном процессе обсуждения о возвращении так называемых «беженцев» никогда не были предметными, во время переговоров при третьем президенте Армении Серже Саргсяне такого пункта на переговорах не было, а этот вопрос с ним обсуждался лишь один раз. Об этом на встрече с журналистами 26 декабря заявил оппозиционный депутат парламента, представитель Республиканской партии Армении Айк Мамиджанян.
Он пояснил, что армянская сторона тогда заявила, что после самоопределения Нагорного Карабаха можно будет обсудить этот вопрос с властями самого НК.
Мамиджанян заметил, что в последнее время много обсуждается вопрос возвращения так называемых «беженцев» Азербайджана в Армению или Нагорный Карабах, сегодня Меджлис Азербайджана принял по этому поводу заявление.
Он добавил, что в так называемом возможном мирном соглашении между Ереваном и Баку не будет упоминания о Нагорном Карабахе, но это не новость, а новость в том, что нем не будет упоминания о демаркации и делимитации.
Исходя из этого, парламентарий сделал вывод, что так называемый «мирный договор» окажется пустым документом.
Он напомнил времена, когда третий президент Серж Саргсян объяснял, что Армения никогда не вела переговоры с Азербайджаном, а всегда вела переговоры с участием посредников.
«Сегодня и Пашинян признает, что вести переговоры исключительно с Азербайджаном – это самоубийство, чем он и занимается с 2018 года. У Армении такие соседи, что без гарантий на земле мир невозможен. Недавно Пашинян попытался озвучить идею, связанную с обсуждавшимся в то время временным статусом. Все предыдущие переговорные документы с их преимуществами, сильными сторонами и, по извращенным комментариям Пашиняна, их уязвимыми местами не имеют ничего общего с его виной», – пояснил Мамиджанян.
Он напомнил, что в 2018 году Никол Пашинян заявил, что начинает переговоры со своей нулевой точки, поэтому все его заявления, связанные с Мадридскими принципами, Казанью и остальным переговорным процессом, не имеют ничего общего с его виной.
«Это его вина и точка. Пашинян лжет, когда заявляет, что временный статус, о котором договорились прежние власти, подразумевал роспуск государственных институтов Нагорного Карабаха. Любой ранее согласованный временный статус подразумевал бы статус-кво, а также дополнительные гарантии безопасности», – заключил депутат.
