Հայաստանի Վերաքննիչ դատարանում քննվում է երկրի երկրորդ նախագահ Ռոբերտ Քոչարյանի պաշտպանների բողոքը: Նախագահում է դատավոր Մխիթար Պապոյանը:
Նիստը սկսվեց դատախազ Գեւորգ Բաղդասարյանի ներկայացրած դատավորի ինքնաբացարկի մասին միջնորդությամբ: Դատախազը կասկածի ենթարկեց դատավորի օբյեկտիվությունը: Նրա խոսքով՝ խոսքը ներքին գործոնների մասին է, այնպիսի հանգամանքների, որոնք վերաբերում են իր՝ դատավորի օբյեկտիվությանը, իսկ արտաքին գործոնները կասկածի տակ են դնում դատավորի որոշումը եւ հակառակի երաշխիքներ չկան: Դատախազը վկայակոչեց ընթացիկ տարվա մայիսին լրատվամիջոցների հրապարակումը՝ դատավորի կողմից հաղորդում ներկայացնելու մասին: Խոսքը ոմն Արտակ Գալստյանի հրապարակման մասին է՝ դատավորի մասնակցության վերաբերյալ կալանքից Քոչարյանին ազատելու միջնորդության նախապատրաստմանը: Դատավոր Պապոյանն ավելի ուշ հերքել էր իր մասնակցությունը եւ հաղորդում էր ներկայացրել հանցագործության՝ զրպարտության մասին: Գործը քննվում է:
Տուժող կողմի ներկայացուցիչ Սեդա Սաֆարյանը միացավ միջնորդությանը եւ ասաց, որ կասկածում է դատավորի օբյեկտիվությանը, քանի որ նա դատավոր Ալեքսանդր Ազարյանի ընկերն է: Մխիթար Պապոյանը ի պատասխան՝ Սաֆարյանին տեղեկացրեց, որ ինքն իսկապես Ազարյանի ընկերն է, ինչն ամենեւին չի նշանակում դատական գործերին նույնական մոտեցում:
Տուժող կողմի մյուս ներկայացուցիչների նախատինքին հնարավոր ոչ օբյեկտիվության մասին՝ Պապոյանն ընդգծեց, որ եղել եւ մնում է անկախ դատավոր:
Փաստաբան Հայկ Ալումյանը բողոք հայտնեց՝ նշելով, որ այս միջնորդությունը ըստ ձեւի եւ ըստ էության պահանջ է փոխանցել դատավոր Արմեն Դանիելյանին: Միջնորդությունն անհիմն է եւ լի է մեծաթիվ սխալներով, նշեց փաստաբանը: Դատախազ Բաղդասարյանը վրդովվեց իր միջնորդության գրագիտության վերաբերյալ գնահատականի պատճառով, ինչին դատավոր Պապոյանը նշեց, որ նման գնահատական չի եղել, այլապես ինքը թույլ չէր տա փաստաբանին շարունակել: Դատախազն իր կարծիքը չփոխեց, սակայն Հայկ Ալումյանը նախընտրեց հետին թվով իր ելույթից հանել «անգրագետ» արտահայտությունը:
Փաստաբանը շեշտեց, որ եթե հիմք ընդունենք ամենքին անհայտ «Արտակի» հրապարակումը, ապա երկրում դատավորներ չեն մնա: «Ինչպես կարելի է օրենքը հասցնել նման մեկնաբանման եւ դեռ հղում կատարել օրենքին: Համանման մեխանիզմները չվերածենք շանտաժի եւ մանիպուլյացիայի գործիքակազմի»,- ընդգծեց փաստաբանը:
Փաստաբան Արամ Օրբելյանը հիշեցրեց, որ դատախազի հիշատակած գործը վերաբերում է դատավորի նկատմամբ զրպարտությանը եւ այսօր քննվող բողոքի հետ ոչ մի կապ չունի: Իրավաբան Արամ Վարդեւանյանը նշեց, որ դատախազը սխալ է մեկնաբանում ՄԻԵԴ որոշման դրույթները: «21-րդ դարում համացանցը, լինելով տեղեկատվության հզոր աղբյուր, միաժամանակ մեծ թվով զրպարտություն եւ վիրավորանքներ է կրում: Վստահ եղեք, «Ֆեյսբուքում» մեծ թվով զրպարտություն կա ոչ միայն դատավորների, այլեւ դատախազների ու փաստաբանների վերաբերյալ, պատկերացրեք՝ ինչ կստացվի, եթե յուրաքանչյուր զրպարտություն դառնա բացարկի «հիմք»»,- նշեց Վարդեւանյանը:
Փաստաբան Ռուբեն Սահակյանը նշեց, որ կասկածելի է, թե ինչու զրպարտության գործը դեռեւս չի ավարտվել: «Եթե դատարանը միջնորդությունը բավարարի, մեզ մոտ կարծիք կառաջանա, որ դա հատուկ է արվում, որ Դուք այս գործը չքննեք»,- նշեց Սահակյանը: Փաստաբան Հովհաննես Խուդոյանը նշեց, որ չի կարելի կոնկրետ գործի սուբյեկտիվ շահերից ելնելով՝ խորացնել դատավորների վարկաբեկման գործընթացը: «Միջնորդությունը հերթական դատավորից ազատվելու գործիք է, որը կարող է անկանխատեսելի որոշում կայացնել»,- նշեց փաստաբան Խուդոյանը:
Կրկին ձայն խնդրելով՝ Հայկ Ալումյանը նշեց, որ Քոչարյանի գործին ցանկանում են «կապակցել» երկու երիտասարդների գործը, որոնք կալանավորվել են դատավոր Աննա Դանիբեկյանին հաղորդման հիման վրա: «Համանման իրավիճակ է: Էլ ավելի կենտրոնացված: Բայց դատախազներն այս հիմնավորմամբ դատավոր Դանիբեկյանին ինքնաբացարկ չեն ներկայացնում, քանի որ նրա որոշումները կանխատեսելի են»,- նշեց փաստաբանը: Այս հայտարարությունը հարուցեց դատախազի վրդովմունքի հերթական նոպան: Դատավորը նրան կանգնեցրեց՝ նախազգուշացնելով, որ չի կարելի փաստաբանին ընդհատել: «Դուք անգամ ինձ թույլ չեք տալիս մինչեւ վերջ ասելիքս ասել»,- նշեց դատավորը:
«Այսպիսով, դա պատճառ չէ, այլ բացարկի առիթ»,- շարունակեց Ալումյանը:
Ռոբերտ Քոչարյանը միացավ փաստաբանների կարծիքին՝ հավելելով, որ ինչպես նշեց Ալումյանը, սա գործիք է, որը կարող են սկսել օգտագործել երկու կողմերն էլ: «Իմ կողմնակիցները կարող են օգտագործել դատախազների, դատավորների դեմ: Հակառակ կողմը կսկսի կարծիք հայտնել դատավորների մասին: Բայց սա միակողմանի գործիք է, քանի որ սա քննչական մարմինների գործիքակազմն է, եւ այս գործիքակազմը կարող են օգտագործել հեղինակություն ունեցող դատավորների դեմ նրանց հեռացնելու համար: Անհրաժեշտ է թույլ չտալ այդպիսի պրակտիկայի ստեղծումը»,- շեշտեց Ռոբերտ Քոչարյանը:
Դատախազ Բաղդասարյանը կտրականապես չհամաձայնվեց կարծիքին, որ սա անցանկալի դատավորներից ազատվելու նպատակով սադրանք է: Դատախազն ընդգծեց, որ անձամբ ինքը ցանկալի եւ անցանկալի դատավորներ չունի: «Խոսում ենք օբյեկտիվ մոտեցման մասին: ՄԻԵԴ-ն նախատեսում է դատավորի օբյեկտիվության կասկածի հիմքերի առկայություն՝ անկախ նրա վարքագծից»,- նշեց դատախազը: Նա միաժամանակ չհամաձայնվեց դատավոր Պապոյանի վերաբերյալ զրպարտության գործի եւ դատավոր Դանիբեկյանի հաղորդման հիման վրա գործի համեմատությանը:
«Եթե դատարանը համաձայնվի միջնորդությանը, եզրակացությունները շատ հեռուն գնացող կլինեն»,- նախազգուշացրեց Հայկ Ալումյանը:
Նախորդ նիստը հետաձգվել էր այն պատճառով, որ առաջին ատյանի դատարանի փոխանցած փաստաթղթերի փաթեթը ամբողջական չէր: Ռոբերտ Քոչարյանի փաստաբանները բողոքարկում են նախկին նախագահին գրավով ազատելու միջնորդության մերժման մասին առաջին ատյանի դատավոր Աննա Դանիբեկյանի որոշումը:
