ՍԴ դատավոր Էդգար Շաթիրյանն ընթերցեց ընտրությունների արդյունքների վերաբերյալ հայցվորների պահանջները:
Հիշեցնենք, որ ՍԴ է դիմել երկու դաշինք՝ «Հայաստան» եւ «Պատիվ ունեմ» դաշինքները, եւ երկու կուսակցություն՝ «Զարթոքն» եւ «Հայոց Հայրենիք» կուսակցությունները:
Դիմումներն ունեն տարբերություններ եւ նմանություններ: Ընդհանուր առմամբ, քաղաքական ուժերը հիմնվում են արտահերթ ընտրությունների հարցով ԿԸՀ ամփոփիչ որոշման վրա: Հաշվի առնելով պահանջների ընդհանրությունը՝ դիմումները միավորվել են:
«Հայաստան» դաշինքն առանձնացրել է վարչական ռեսուրսի կիրառումը, ընտրողների ոչ հստակ տվյալները, զինվորականների քվեարկության կասկածելի հանգամանքները, ճնշումները: «Զարթոնքն» ընդգծել է ազատության հիմնարար սկզբունքների խախտումները, բարձրաստիճան պաշտոնյաների մասնակցությունը, ագրեսիվ կոչերը: «Հայոց հայրենիքն» ընդգծել է ընտրողների իրավունքների խախտումները, քվեաթերթիկների ձեւը, վարչական ռեսուրսի տոտալ կիրառումը, ընտրողների կամքի վրա ազդեցությունը, հավասարության խախտումները, ճնշումները:
Շաթիրյանը թվարկեց ՍԴ-ում ներկայացված փաստաթղթերը:
Որպես պատասխանող հանդես եկավ ԿԸՀ-ն, որպես համապատասխանողներ հանդես եկան դատախազությունը, ոստիկանությունը եւ հեռուստառադիոհանձնաժողովը: Որպես երրորդ կողմ հանդես եկավ «Քաղաքացիական պայմանագիրը»: Զեկուցողը ներկայացրեց ընտրությունների օրը միջադեպերի թվի մասին իրավապահ գերատեսչությունների, հանցանքների եւ քրեական գործերի մասին վիճակագրական տվյալները: Ուսումնասիրվել է հանրային հեռուստատեսության գործունեությունը՝ կապված քարոզչության անցկացման կարգի հնարավոր խախտումների հետ:
Հուլիսի 2-ին եւ 7-ին «Հայաստան» դաշինքը ներկայացրել է երկու միջնորդություն: Որոշումները հրապարակվել են դատարանի կայքում, հայտնեց Շաթիրյանը:
Դատավոր Պետրոսյանը՝ նշելով հայցվորների միաժամանակ դիմումների աննախադեպ թիվն ու գործերի ծավալը, հետաքրքրվեց՝ արդյոք Շաթիրյանին հաջողվել է ուսումնասիրել նյութերն ու արդյոք կան անհետաձգելի միջնորդություններ: Շաթիրյանը նկատեց, որ ինքն առաջարկել է մեկից ավելի զեկուցող նշանակել, սակայն դատարանն այլ որոշում է կայացրել: «Ծավալը մեծ էր: Հազարավոր էջեր»,-նշեց նա:
Միջնորդությունների հապճեպության հետ կապված դատավորն առաջարկեց գործընկերներին կարծիք հայտնել, սակայն նշեց դաշինքների մեկի միջնորդությունը: Դատավոր Պետրոսյանը խնդրեց նշել՝ արդյոք ներկայացվել է փաստաթղթերի լրիվ ցուցակը: Կա՞ն արդյոք հարցեր, որոնք պետք է քննարկվեն փակ դռների հետեւում: Կարծիքը նախնական է, քանի որ կարող են նոր հանգամանքներ ի հայտ գալ՝ հաշվի առնելով որպես համապատասխանողներ ՊՆ-ն եւ ԱԱԾ-ն ներգրավելու առաջարկը, հայտնեց դատավորը:
Պետրոսյանը հետաքրքրվեց՝ համեմատել է արդյոք Շաթիրյանը դատախազությունից եւ ոստիկանությունից պատասխանները անցած տարիների գործերի պատասխանների հետ: Պատասխանը բացասական էր: Այդ կապակցությամբ Պետրոսյանը նշեց, որ անցած տարիներին ոստիկանությունը կարճ նկարագրել է միջադեպերից յուրաքանչյուրը: Դատավորը նշեց հենց նման մոտեցումը կարեւորությունը:
Դատավոր Թովմասյանը նշեց, որ զեկույցը կրել է տեղեկատվական բնույթ: «Արդյոք առանձնացրե՞լ եք կարեւոր հանգամանքները: Որո՞նք են էական հանգամանքները, որոնք կարեւորություն կունենան գործի ելքի համար»,-հետաքրքրվեց Թովմասյանը:
Շաթիրյանը նշեց, որ նախնական կարծիք ունի, սակայն չի հայտնի այս փուլում՝ հաշվի առնելով տվյալների ծավալը:
ՍԴ ղեկավարը մեկ ժամով ընդմիջում հայտարարեց: Նիստը կշարունակվի ժամը 14:00-ին:
