Интервью Новости Армении — NEWS.am с экс-спикером Национального собрания РА, доктором политологии Тиграном Торосяном

Г-н Торосян, как оцениваете факт вступления премьера в Республиканскую партию Армении и в целом существующую в стране политическую систему?

Вступление какой-либо личности в партию, независимо от того, кто он – премьер или другое должностное лицо, ничего не меняет ни в этой партии, ни тем более в жизни страны, особенно с учетом того, в каком состоянии находится многопартийная система страны. Она будто сформировалась как яркое подтверждение известных слов бывшего премьера России Черномырдина: каждый раз хотим создать новую партию, но получается коммунистическая с самыми худшими своими проявлениями.

К сожалению, многопартийная система Армении не только не состоялась, но и деградировала. Сегодня для многих и многих партий почти не существует четкой программы, идеологии, принципов, ценностей. Вместо этого, уродливые проявления культа личности, чему бы позавидовал даже Брежнев, продолжительные групповые распри, невежество, интриги и проступки, полноценное претворение в жизнь формулы «власть во имя денег и деньги во имя власти», примитивная купля — продажа всего и вся, полное отсутствие политических дискуссий и процессов и так далее, и так далее. Состояние многопартийной системы, вероятно, самая существенная издержка и слабость Армении, и именно здесь следует искать причины многих недостатков и ошибок. В конце концов, как власть, так и противостоящая ей оппозиция формируют эту систему. Партии попросту стали формальными структурами, завесой для дележа посредством формальных выборов государственной системы, как и механизмов причитающихся льгот между разномастными неполитическими группировками. Неприемлемое качество выборов, о чем говорится много, также исходит из несостоявшейся многопартийной системы.

Когда вы состояли в правящей Республиканской партии, этих проблем не было?

Если бы попробовали до прихода на интервью прочитать, например, мои интервью и статьи, касающиеся внутриполитической жизни, многопартийной системы Армении, изданную в 2006 году монографию «Постсоветская трансформация общественной системы», то убедились бы, что об опасности подобных развитий я говорил всегда. В то же время ясно, что фактор времени здесь очень важен. Ситуации – сегодня, год или три, четыре назад были разными. С течением времени опасности и вызовы перерастают в серьезные упущения и недуги, если для их преодоления не предпринимается необходимых шагов. Сегодня мы являемся свидетелями именно этого. Партийная работа требует весьма серьезных знаний и умений, содействия специалиста, тогда как очень многие сегодня не имеют даже представления об этом. Они знают лишь то, что видели и чему научились в рядах коммунистической партии или комсомола в самый худший период этих организаций, и пытаются именно подобные механизмы и методы применить в своих партиях.

Что касается РПА, то я не только говорил об опасностях и вызовах, но и предлагал пути избежания таковых, в том числе и письменно. Последняя попытка была в мае 2008-го года. Не желаю долго говорить об РПА, полагаю, многие заметили существенные перемены последних трех-четырех лет — резкий рост в руководящих органах, в частности, количества бывших комсомольских активистов. Тогда как у истоков партии стояли люди, придерживающиеся совсем иных убеждений.
В свое время было два пути развития многопартийной системы: один – когда партии постепенно формируются и укрепляются, другой – когда вызовы и опасности все более углубляются, приведя в конечном итоге к деградации. К сожалению, система пошла по второму пути.

Может, причина в том, что в Армении не бывает выборов, где бы соревновались партии?

Как раз наоборот, вы путаете причину и следствие, и это распространенное заблуждение. В конце-концов, партии проводят выборы, но не выборы создают партии. Между тем, имеется и другое заблуждение. Оппозиции кажется, что она безукоризненна и власть является носителем и причиной всех несчастий и ошибок, тогда как властям кажется как раз наоборот. В действительности оппозиционные и правящие партии – разные части единого цельного организма, и болезни у них общие. Если кто-либо из оппозиции видит во власти недостатки, то это для него должно стать сигналом к тому, что и в самой оппозиции есть подобные недостатки и недуги. То же должна увидеть и власть.

Но ведь фальсифицирует исход выборов не оппозиция, а власть…

Качество выборов – следствие, а не причина. В период выборов наиболее ярко проявляются те недостатки, которые накапливались в разных сферах в период между выборами в многопартийной системе, правоохранительных органах, СМИ, судебной системе и т.д. Поскольку в период выборов это все одновременно выявляется, создается ложное впечатление, что причина в выборах. К сожалению, в нашей действительности власть для партий стала целью, для достижения которой средства не выбираются, тогда как для состоявшихся партий власть – лишь средство для реализации различных программ и разрешения проблем. Говорят, власти фальсифицируют выборы, но в сегодняшней оппозиции состоит ряд партий, бывших во власти. Как же получилось, что в то время они выступали сторонниками фальсификаций, сегодня же – честных выборов. Потому что власть – это цель, и когда люди становятся обладателями власти, забывают все: и программы, и цели, и принципы, и ценности. Когда теряют власть, вспоминают о них.

Значит, это касается и вас, поскольку вы тоже были во власти?

Во-первых, говоря о многопартийной системе или даже об одной партии, указывается на явления, однако это не означает, что члены партии, подобно инкубаторским цыплятам, не отличаются друг от друга. Естественно, что обобщающую оценку явлений нельзя распространять на всех. Более того, как во власти, так и в действующих в оппозиции партиях есть люди, прекрасно видящие эти явления и считающие их неприемлемыми, некоторые же пытаются исправить их. Что же касается меня, то, полагаю, очевидно, что если бы власть была бы для меня превыше всего, то сегодня во власти и пребывал бы. Вновь посоветую прочитать мои статьи, опубликованные в прошлые годы, и тогда убедитесь, что мои принципы и подходы никогда не зависели от должности и положения.

То есть в 1999-ом, 2003-ем или 2008-ом году вы, находясь во власти, заявляли, что выборы были фальсифицированы?

Выборы имели недостатки и о них, как и об их причинах, я говорил всегда. Насколько они несовершенны, иной вопрос. Каждая личность, каждый орган может дать подробную оценку события в той мере, в какой осведомлен. Конечно, лучше, когда оценки дают компетентные органы – скажем, суды…

Тогда вы верили приговорам суда, связанным с выборами?

Во-первых, как наша конституция, так и конституции многих стран, предусматривают этот механизм разрешения споров, невзирая на качество судов в той или иной стране. А если речь идет о судебной системе нашей страны, я всегда констатировал, что это также несостоявшаяся система, так что излишне говорить о ее беспристрастности и независимости.

Но ведь в эти годы, в связи с выборами, вы ссылались на суды, говоря, пусть суд решит…

Вы предполагаете, что я делал подобные ссылки, и хотите, чтобы подтвердил ваши предположения? Если что-то, связанное с прошлым, имеете, пожалуйста, скажите, в каком выступлении, в каком интервью подобное говорил. Я не действовал тайно и публиковал разные статьи…

То есть подобное никогда не говорили?

В целом правильно то, чтобы в любой стране любая структура сама делала то, что входит в ее компетенцию. Если плохо делает, то надо это выявить и потребовать, чтобы делала хорошо. Но невозможно, чтобы обязанность суда, например, исполнял журналист или направляло какое-либо должностное лицо. Любая структура и личность должны действовать строго в рамках своих полномочий и быть ответственными за принятое решение. Лишь в этом случае можно полагаться, что в один из дней общество восстановит веру в суд и в справедливость. Кстати, напомню, что в 2001 году со вступлением в Совет Европы косвенной частью судебной системы нашей страны стал также Европейский суд по правам человека, куда обращаются наши граждане, когда исчерпываются все внутригосударственные процедуры оспаривания проблем. Следовательно, говоря о судах, это обстоятельство также следует учитывать.

Но и политические деятели уполномочены давать оценку деятельности суда…

Я давал оценки.

А как оцените последнее выступление Левона Тер-Петросяна?

Если одним предложением, то выступление содержит множество противоречивых положений и имеет ряд недостатков. Например, классификация на две группы позиций против протоколов искажает реальную картину и преследует сугубо локальные цели, исходящие из интересов АНК. Однако для целостной оценки подобных выступлений уместен отдельный, более подробный экскурс.

После выступлений было много комментариев относительно того, что Левон Тер-Петросян уходит из политики. У вас создалось подобное впечатление?

К сожалению, в Армении есть люди, не обладающие профессией, но взявшие на себя в политике роль зрителей футбольного поединка. Они на доморощенном уровне занимаются «анализом» и советами. Вероятно, воодушевились футбольной дипломатией и решили политическое поле превратить в футбольное. Конечно, не надо игнорировать также не менее распространенные в Армении попытки создания общественного мнения посредством примитивных заказов. Уверен, что Тер-Петросян не имеет какого-либо намерения уходить из политики. По этому выступлению можно предположить, что деятельность за прошедшие два года привела к определенным последствиям, и сегодня делается попытка корректировать ошибки и упущения и другим путем достичь той цели, которую преследует Армянский национальный конгресс.