Пока сложно сказать, удастся ли после радикальной смены военно-политических декораций на Южном Кавказе возобновить деятельность международного посреднического формата, оказавшегося, мягко говоря, не слишком эффективным, пишет Андрей Арешев на сайте «Фонд стратегической культуры».
«В ходе своего недавнего визита в Баку сопредседатели Минской группы ОБСЕ получили жёсткую выволочку от президента Ильхама Алиева, не устающего повторять, что нагорно-карабахский конфликт «остался в прошлом», а статус Карабаха «пошёл в ад». После шести недель войны приостановить боевые действия удалось исключительно по результатам активного посредничества Москвы, в то время как рассуждения Роберта О'Брайена об отправке в регион «скандинавских миротворцев» оказались пустой болтовнёй.
Пользуясь, по результатам деятельности Пашиняна и связанных с ним сил (от псевдорелигиозных сект до «питомцев гнезда» Сороса), параличом власти в Армении, в Баку стремятся зафиксировать выгодную для себя конфигурацию границ. Прежде всего – в Сюнике, где под угрозой оказалась основная дорога, связывающая Горис с Капаном и Мегри, но также – в Вайоцдозре и Гехарунике, то есть в тех областях, которые выпускник МГИМО, выступая 10 декабря в ходе военного парада, обозначил как «исконно азербайджанские земли». Сосредоточившись на удержании эфемерной власти, Пашинян и его люди, похоже, перекладывают решение ключевых вопросов безопасности оставшейся «армянской» части Карабаха и самой Армении (вплоть до делимитации и демаркации спорных участков границы) на российских военнослужащих. При этом любой инцидент будет преподноситься прозападными СМИ как аргумент в антироссийском ключе в пользу установления «добрососедских отношений» с Баку и Анкарой. Капан, Горис и многие приграничные сёла Сюникской области, как и в 1991-1992 гг., вновь оказались под прямой угрозой обстрелов и диверсионно-террористических вылазок.
Недавнее выступление Ильхама Алиева на саммите глав государств СНГ свидетельствует о его поддержке Пашиняна с его сектантским мировоззрением и пораженческим курсом; основные положения этого курса неоднократно излагались и формулировались газетой «Айкакан Жаманак» на протяжении последних двух десятилетий. Гипотетическое подписание договора о границе с Азербайджаном (спешно демаркируемой по Google-картам, при наличии «невостребованных» карт и при отсутствии профильной службы. заблаговременно расформирвоанной полгода назад) и окончательный «вывод армянских войск» из Карабаха, как того требуют в Баку, переведут Ереван на рельсы «нового политического мышления» с отказом от поддержки карабахских армян, которые отныне будут рассматриваться как «граждане Азербайджана». После этого переезд большей их части в Армению, а многих в Россию станет лишь вопросом времени. А значит, «отпадёт нужда» в российской миротворческой миссии, уже ставшей объектом завуалированных нападок. Так, в Азербайджане вызвало недовольство включение в зону проведения российской миротворческой операции армянских сёл Хцаберд и Хин-Тахер Гудрутского района (в границах бывшей НКАО), практически полностью захваченных азербайджанской армией при поддержке турок в октябре 2020 года.
Перемирие, достигнутое в ночь на 10 ноября при посредничестве Кремля с последующей «миротворческой интервенцией», помешало Баку занять оставшуюся территорию Карабаха, включая Степанакерт, сетуют в Азербайджане и на Западе. Из нескольких посланий президента Алиева можно сделать вывод, что согласие Баку на миротворческую миссию Москвы было получено в обмен на гарантии перехода под контроль Баку Агдамского, Кельбаджарского и Лачинского районов, бои за которые были бы чреваты большими потерями. Быстрое развёртывание российских «миротворцев» (это слово часто пишется в кавычках) закрепило «продолжающееся удержание Арменией части Нагорного Карабаха», и в дальнейшем Москва якобы может создать условия для создания в анклаве «российского протектората». Высказывается недовольство фактическим превышением численности российских военнослужащих сверх указанных в заявлении 1960 человек за счёт специалистов учреждённого указом президента РФ Межведомственного гуманитарного центра, включающего специалистов МЧС России и других ответственных за гуманитарные акции «военизированных ведомств». Командование миротворцами генерал-полковником Рустамом Мурадовым и начальником штаба генерал-майором Андреем Волковым представляется как якобы «несоразмерное» их заявленной численности.
Заявление о прекращение военных действий не содержит ссылок на какой-либо правовой или политический статус Нагорного Карабаха. Де-факто он оказался разделённым на южную, подконтрольную Баку часть (до 40 % территории бывшей НКАО) и остальную территорию, защищённую российскими миротворцами. Однако рельеф местности и позиции противостоящих сторон предполагают образование многочисленных «серых зон», способных стать источниками серьёзных проблем. Любой, повторяем, инцидент будет раздуваться по аналогии между Нагорным Карабахом и Южной Осетией, Абхазией, Приднестровьем, также находящимися под защитой российских войск от попыток военной «реинкорпорации» их со стороны Грузии и Молдовы соответственно. Сотрудничество Москвы с властями этих де-факто государств рассматривается как путь к их постепенному обособлению от бывших метрополий. Для упрощения логистики российская и армянская стороны рассматривают возможность восстановления и модернизации аэропорта в Аскеранском районе, что означает создание прямой коммуникации между Россией и Арцахом. «Тёплая встреча [Р. Мурадова и президента Нагорного Карабаха Араика Арутюняна] и отсутствие дистанции в отношениях между российскими миротворцами и сепаратистами» вызывает недовольство в Баку, как и публикуемые Министерством обороны РФ карты операции с меняющимися на отдельных участках границами.
Согласно тиражируемому националистическому нарративу, в 1920 году «русские большевики» легко одолели мусаватистский режим не в последнюю очередь потому, что армия «Азербайджанской Демократической Республики» была отвлечена на «войну с Арменией в Карабахе». В конце 1980-х годов позиция Москвы в связи с набиравшим обороты конфликтом рассматривалась как «проармянская», а успехи в 1992-1994 гг. по ряду направлений карабахских отрядов самообороны и помогавшей им Армении объяснялись помощью им со стороны Москвы и «армянского лобби» в России. В более широком контексте карабахский конфликт рассматривается в контексте «имперских происков России», стремящейся с помощью армян закрепиться в Закавказье. Примечательно, что в начале 1990-х годов и Абульфаз Эльчибей, и сменивший его Гейдар Алиев (отец действующего президента) последовательно отвергали идею размещения российского воинского контингента, притом что Азербайджан был тогда неизмеримо слабее, чем сейчас.
Развёртывание российских миротворцев в Нагорном Карабахе спустя четверть века после окончания «первой войны», в принципиально иной ситуации, уже становится поводом для раскручивания негативных аллюзий, против которых зачастую бессильны аргументы прагматического характера. Искусственно провоцируемые обвинения в «дестабилизации» Россией Нагорного Карабаха сопровождаются обвинениями в несоблюдении требований ООН и подходов «Минской группы ОБСЕ», согласно которым любая миротворческая операция в регионе должна исключать войска стран-союзников той или иной стороны, соседних стран или стран-сопредседателей. Здесь имеется в виду Россия как военно-политический союзник Армении, которая гарантирует сохранение государственных структур непризнанной Нагорно-Карабахской Республики, по поводу чего «западные партнёры» сильно беспокоятся. Тот факт, что перестала литься кровь, их не волнует, геополитика важнее. Ведь если переговоры в какой-то форме возобновятся, то Россия после достижения своей «давней цели» способна оказать на них «решающее влияние», в том числе опираясь на своё «военное присутствие на местности».
В качестве фактора, «уравновешивающего» усилия Москвы по стабилизации обстановки, будет использоваться «неоосманская» Турция, действующая в Закавказье в том числе как ближайший (непростой) партнёр Вашингтона и особенно Лондона. У Анкары нет необходимости искать баланс между противоборствующими сторонами, одна из которых серьёзно ослаблена военным поражением и острейшим внутриполитическим кризисом. Уровень связей между Анкарой и Баку позволяет нарастить турецкое военное присутствие в прикаспийской республике настолько, насколько в Ак-Сарае сочтут необходимым. И тогда возможные проблемы в деятельности российских миротворцев будут обернуты для общественного мнения в Азербайджане на пользу Анкаре. Наконец, несмотря на информацию о возвращении на Ближний Восток некоторой части переброшенных для войны против Карабаха боевиков террористических группировок, остальные могли остаться на месте «до востребования».
Всё перечисленное не делает российскую миротворческую операцию в нестабильном, быстро меняющемся регионе более лёгкой. По мере оформления консолидированной линии НАТО на антироссийской основе вызовы перед Москвой в Закавказье приобретают новое измерение».
