Вице-председатель Республиканской партии Армении Армен Ашотян дал интервью Новости Армении-NEWS.am из УИУ «Нубарашен».
Власти Армении, отказываясь от предложений о встрече на российских площадках, участия в сессиях ОДКБ, в то же время заявляет, что не намерены выходить из ОДКБ. При этом они уверяют, что не меняет внешнеполитический вектор, а переходят на надежные для них платформы. В таком случае, почему Армения до сих пор в ОДКБ, если они бойкотируют эту платформу и не доверяют ей?
Прежде всего, необходимо напомнить, что нынешняя администрация бойкотировала не только встречи в формате ОДКБ, но и недавние встречи в формате ЕАЭС и СНГ. То есть все те организации, в которых Россия играет ведущую роль. Мы имеем дело с примитивной уловкой «ОДКБ, я тебе говорю, РФ, ты слушай». Пашинян де-факто выводит Армению из ОДКБ, независимо от того, будут ли сделаны заявления де-юре. Расчет очень простой, так сказать, выбить из колеи РФ, играя в игры и побуждая ее реагировать более жестко. В Москве легко открыли эту игру и не клюнули на эту примитивную наживку.
На всю критику, связанную с внешней политикой, у властей Армении есть один ответ: Армения делает все, чтобы обрести партнеров и гарантии, гарантирующие ее безопасность. Где, в конце концов, Армении взять реальных партнеров, которые смогут предпринять активные действия в случае возможной войны?
Армения нигде не сможет получить таких партнеров, пока ею руководят такие власти, чьи грубые ошибки, недоверие, феноменальные способности «кидать» и склонность к войне и поражению известны не только сверхдержавам. Если сама николовская Армения не захочет защищать свою безопасность, то никакой другой игрок не сможет выполнить эту миссию. Остальное – геополитический авантюризм. Если Пашинян последовательно презирает не только историю армянского народа, но и собственные фатальные ошибки, приведшие к сегодняшней катастрофе, то это уже не ошибки, а сознательная деструктивная политика.
Азербайджан в свою очередь бойкотирует западную платформу и предлагает Армении вести прямой диалог и обсудить мирный процесс на границе двух стран. Прежде всего, почему Азербайджан в данный момент ставит на повестку дня предложение о прямом диалоге, какие вопросы ему наиболее важно решить и какие конкретные ожидания он имеет от российских платформ?
Азербайджан проводит куда более хитрую политику, что несложно на фоне вульгарного примитивизма Никола. Реверансы по отношению к Москве призваны еще больше подчеркнуть обострившийся атлантизм Никола, использовать его против Армении, добиться расположения президента России, в результате чего и без того натянутым отношениям между Арменией и РФ может быть нанесен смертельный удар.
Для Азербайджана крайне важно, воспользовавшись продолжающимся пребыванием у власти Пашиняна и постоянными ошибками Армении, решить проблему Армении раз и навсегда. Переговорные позиции и навыки Пашиняна лишь внушают пессимизм, а двусторонние переговоры без международных посредников не будут иметь даже формальных гарантий и превратятся в геополитический харассмент.
В последнее время обострились отношения Вашингтона и Баку. В этом контексте примечательно заявление помощника госсекретаря США О'Брайена о том, что если для открытия коридора будет применена сила, то будет жесткая реакция Запада, и что любой коридор должен создаваться только с согласия Армении. . Какой сигнал посылают США Азербайджану и насколько серьезна эта эскалация отношений?
Я не верю в реальную эскалацию отношений Вашингтона и Баку. В целом, резкие заявления Запада в адрес Азербайджана не содержат и не создают реальных гарантий безопасности. С одной стороны, они служат лишь созданию благоприятного пропагандистского фона для геополитического поворота Армении, с другой - являются нервной реакцией Запада на своенравный максимализм Азербайджана, мешающий завершению армяно-азербайджанской сделки без России. Короче говоря, Алиев хочет получить максимум, а Пашинян проигрывает даже минимум. Даже двусторонние переговоры выгодны Западу, поскольку Пашинян гарантировал вывод России.
В этот момент все страны региона призывают Армению решить проблемы со странами региона, а не вводить сюда западные силы. Между тем, Армения продолжает увеличивать число наблюдателей ЕС, чему не могут помешать даже провокации Азербайджана. Чем чреват такой подход Армении и какова вероятность новых военных действий?
И у России, и у США, и у Франции всегда были представления, исходящие из собственных интересов, вокруг процесса урегулирования арцахского вопроса, но в формате Минской группы ОБСЕ эти подходы отодвинулись на второй план, слились воедино и привели к совместным предложениям. Фундаментальной и преднамеренной ошибкой Пашиняна было выставить вопрос Арцаха на геополитический аукцион под предлогом украинской войны.
Какими бы напряженными ни были отношения между Россией и Западом, жизнь показала, что они продолжают общаться по самым важным вопросам, по тому же арцахскому вопросу. Свидетельством тому является встреча в Стамбуле в сентябре этого года. Поэтому нужно было не торопиться и вводить у нас геополитическую борьбу, как это сделал Пашинян, а искусственно не ускорять «мирную» повестку дня, ориентируясь на восполнение безопасности и дипломатических потерь. Вместо этого власти РА постоянно мутят воду, поэтому неудивительно, что в таком случае возникает очередь из желающих поймать рыбу: ЕС, США, Россия и т.д.
Кстати, напомню, что Пашинян также говорил и о «регионализации», просто по его представлениям это формула Южный Кавказ=Турция. Он вообще не считает Россию частью региона, а Иран лишь в некоторой степени. А географию не обманешь, а то она с начала ругается, а потом мстит. Наш регион таков, что возможность военных действий всегда есть.
Проблема в другом: «благодаря» Пашиняну эта вероятность резко возрастает, и новые неудачи Армении становятся практически неизбежными. Некоторые аналитики полагают, что Армения пойдет по сценарию «сиризации», «украинизации» или «палестинизации». Однако какими бы кровавыми и трагичными ни были эти сценарии, ситуация в случае с Арменией будет еще более катастрофической, потому что у Армении нет ни решительного руководства, как у Сирии, ни стратегической глубины и ресурсов, как у Украины, ни пассионарного и воинственного народа, как у Палестины.
