Я настаиваю на том, что уголовное дело в отношении Гагика Царукяна расследуется в СНБ Армении незаконно и что оно должно расследоваться исключительно следователями Специальной следственной службы. Об этом на своей странице в Facebook написал адвокат Царукяна Ерем Саркисян.
«По этому вопросу можно провести очень обширный анализ, но мы сделаем это в Апелляционном суде, а теперь представлю проблему более кратко и доступно.
Так, следственное подчинение установлено статьей 190 Уголовно-процессуального кодекса РА, 6-й частью которой установлено, что: «Предварительное следствие по статьям руководящих работников органов законодательной, исполнительной и судебной власти РА, лиц, осуществляющих государственную службу, совершают следователи Специальной следственной службы в связи с преступлениями, совершенными в связи с их должностным положением, а также по статьям УК РА (.../154.2,/...)».
Кроме того, что Гагик Царукян является депутатом НС, уголовное дело в его отношении возбуждено и расследуется по вышеуказанной статье 154.2 Уголовного кодекса РА, предварительное следствие по которой ведется исключительно следователями Специальной следственной службы РА.
Причем, по части 10 той же статьи прямо определено, что «в случае принятия в одно производство дел о преступлениях, подлежащих следователям различных государственных органов, или раскрытия преступления, подлежащего другому следователю в ходе рассмотрения дела, и не предусмотренного частью восьмой настоящей статьи, вопрос подчинения определяется прокурором.
Этот порядок не распространяется на уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частями 6 и 6.1 настоящей статьи, предварительное следствие по уголовным делам, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, производят исключительно следователи Специальной следственной службы /... />>.
Если прокурор имеет право забрать любое уголовное дело у одного органа предварительного следствия и передать другому органу предварительного следствия, то возникает вопрос, почему законодатель очень прямо установил, что уголовные дела, предусмотренные частью 6, расследуют исключительно следователи Специальной следственной службы. Я вновь спрашиваю, с какой целью предусмотрено это исключение и для кого, если не для прокурора.
То, что прокуратура сформировала для себя такую незаконную практику, согласно которой уголовные дела, подведомственные ССС, передаются на рассмотрение СНБ, это еще не означает, что это законно.
То, что многие судьи, хорошо понимая, что, подтвердив незаконность этого действия прокурора, признают незаконным все уголовное дело, поэтому все еще избегают быть первыми в вопросе устранения этой практики, еще не означает, что эта практика законна.
Если даже по этому уголовному делу суды не осмелятся зафиксировать это нарушение, уверяю вас, что однажды эта незаконная практика будет устранена и прокуратура вернется в поле законности.
А в заключение, чтобы не получилось так, что это позиция только команды защиты Гагика Царукяна, хочу представить отрывок из третьего источника, не заинтересованного в исходе дела, работы доктора юридических наук, профессора Артура Гамбаряна «Прокурорское неповиновение в отношении Следственного подчинения».
«Полномочие прокурора. В статье 190 УПК, как правило, четко установлен орган предварительного следствия, который правомочен проводить предварительное следствие по данному уголовному делу (императивные правила Следственного подчинения). Прокурор может менять или определять подчиненность только в случаях, прямо предусмотренных законом (усмотрение решения следственного подчинения).
В условиях наличия императивных правил Следственного подчинения прокурор не имеет полномочий отбирать уголовное дело у одного органа предварительного следствия и передавать его другому органу предварительного следствия. /.../
На практике прокуратура, пренебрегая императивными правилами Следственного подчинения, наделила себя полномочиями отбирать любое уголовное дело из одного органа предварительного следствия и передать другому органу предварительного следствия. Такая практика ни что иное, как неповиновение институту Следственного подчинения». Это объективная позиция третьего беспристрастного источника, ученого, по этому вопросу. Выводы оставляю читателю. В заключение же отмечу, что по делу Гагика Царукяна суд не затронул этот вопрос, отметив, что на данном этапе таким полномочием не располагает. Так как команда Гагика Царукяна не согласна с некоторыми положениями решения суда и собирается в короткие сроки обжаловать решение в Апелляционном суде, то этот вопрос также будет предметом апелляции», - отметил адвокат.
