նախընտրելի դարձնել
Վերջին երկու շաբաթվա ընթացքում ԱՄՆ նախագահ Դոնալդ Թրամփը, փոխնախագահ Ջոն Վենսը և ԱՄՆ այլ առաջնորդներ սպառնացել են ԱՄՆ արտաքին քաղաքականության մեջ արմատական փոփոխությամբ։
Մի շարք հայտարարություններով, որոնք կարող են խաթարել Միացյալ Նահանգների և Եվրոպայի միջև կապերը, Թրամփի վարչակազմը հստակ հասկացրել է, որ Վաշինգտոնն այլևս չի երաշխավորի եվրոպական անվտանգությունը, ինչն առավել կարևոր է կապված ռեւանշիստական Ռուսաստանի կողմից սպառնալիքի հետ, որի հետ Վաշինգտոնն այժմ ձգտում է ավելի մեծ դասավորվածության՝ նկատելի շրջադարձ ԱՄՆ արտաքին քաղաքականության մեջ:
Թրամփը և ԱՄՆ այլ բարձրաստիճան պաշտոնյաներ բազմաթիվ հրապարակային հայտարարություններ են արել՝ կասկածի տակ դնելով անդրատլանտյան կապերի ամրությունը, այդ թվում՝ ՆԱՏՕ-ի դաշնակից Դանիայից տարածքներ գրավելու ագրեսիվ ճնշումը և եվրոպացի առաջնորդներին հանդիմանելով՝ միաժամանակ գովաբանելով իրենց ծայրահեղ աջ մրցակիցներին:
Պաշտոնը ստանձնելուց ընդամենը մեկ ամսվա ընթացքում Թրամփի վարչակազմը փոխել է ԱՄՆ ավանդական արտաքին քաղաքականության տասնամյակների դիրքերը: Թրամփը սպառնացել է հիմնական առևտրային գործընկերների համար մաքսատուրքերով, առաջ քաշել մի ծրագիր, որը շատերն անվանում են էթնիկ զտումներ Գազայում, փաստացի դադարեցրել է քաղաքացիական արտաքին օգնությունը և խստորեն քննադատել է նորմերն ու ինստիտուտները, որոնք Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից ի վեր ապահովում են համաշխարհային կայունությունը:
Թեև ժամանակը ցույց կտա՝ արդյոք այս զարգացումներն ավելի շատ հռետորաբանություն են, թե գործողություն, Թրամփի քաղաքականությունը վկայում է ԱՄՆ արտաքին քաղաքականությունը հիմնովին փոխելու ցանկության մասին: Հարցն այն է, թե արդյոք ԱՄՆ-ն այժմ ռեվիզիոնիստական տերություն է: Եթե այո, ապա դա կարող է հանգեցնել ավելի մեծ անկայունության և կոնֆլիկտի, քանի որ մենք վերադառնում ենք բազմաբևեռության:
Մեծ ուժերի քաղաքականությունը
Միջազգային հարաբերությունների տեսության պարզեցված տարբերակում հզոր պետությունները կարելի է մոտավորապես բաժանել երկու կատեգորիայի՝ ստատուս քվո և ռեվիզիոնիստական ուժեր: Մինչ առաջինները ձգտում են պահպանել գոյություն ունեցող միջազգային կարգը, երկրորդները ձգտում են վիճարկել այն:
Ժամանակակից պատմության տարբեր ժամանակաշրջաններում ռեվիզիոնիստական ուժերի օրինակներ են Նապոլեոնյան Ֆրանսիան, Կայսերական Գերմանիան և Խորհրդային Միությունը: Այսօր, առնվազն մինչև վերջերս, Չինաստանն ու Ռուսաստանը հիմնականում վաստակում էին այդ անվանումը, որը Թրամփի առաջին վարչակազմն օգտագործեց իր 2017 թվականի Ազգային անվտանգության ռազմավարության մեջ, քանի որ նրանք դրսևորել էին Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո համաշխարհային կարգը վիճարկելու առավել հստակ մտադրություն և կարողություն: Պեկինը և Մոսկվան ավելի համախմբված են ընդդիմանալով նրան, ինչ նրանք համարում են Արևմուտքի գլխավորած միջազգային համակարգ, քան իրենց ընդհանուր տեսլականում, թե ինչ պետք է փոխարինի այն: Բայց չնայած նրանց տարաձայնություններին, և թեև նրանք փորձում էին շահագործել ներկայիս աշխարհակարգը ի շահ իրենց, յուրաքանչյուր երկիր ձգտում էր էականորեն վերանայել, եթե ոչ ամբողջությամբ դադարեցնել գոյություն ունեցող կարգը:
Ընդհակառակը, Միացյալ Նահանգները ոչ միայն օգուտ քաղեց Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո, այլեւ դրանից հետո դարձավ դրա շարժիչ ուժը: Պատերազմից հետո Միացյալ Նահանգները դարձավ տնտեսապես և ռազմական առումով ամենահզոր արևմտյան տերությունը՝ օգտագործելով այս առավելությունները՝ վերակառուցելով Եվրոպան (և Ճապոնիան) և ստեղծելով նոր գլոբալ կառավարման համակարգ՝ հիմնված կանոնների, տնտեսական ազատականության և ժողովրդավարական քաղաքականության վրա:
Իր արևմտյան դաշնակիցների աջակցությամբ Միացյալ Նահանգները նախաձեռնեց բազմազգ ինստիտուտների ստեղծումը, ինչպիսիք են Համաշխարհային բանկը, Արժույթի միջազգային հիմնադրամը և այն, ինչը դարձավ Առևտրի համաշխարհային կազմակերպություն, ինչը նպաստեց արևմտյան և հատկապես ամերիկյան տնտեսական ազդեցության ամրապնդմանը: Միացյալ Նահանգները գլխավորեց ՄԱԿ-ի ստեղծումը, ստեղծեց ռազմական դաշինքներ, ինչպիսին ՆԱՏՕ-ն է, և, ընդհանուր առմամբ, նպաստեց բարեկամ պետությունների միջև ավելի խորն ինտեգրմանը:
Սառը պատերազմի ավարտից հետո հաղթական Միացյալ Նահանգները սկիզբ դրեց միաբևեռ պահի, երբ ԱՄՆ-ի գլխավորությամբ համաշխարհային կարգը, կարծես, գերիշխող էր:
Բայց դա ընդամենը մի պահ էր: 2000-ականների սկզբին և, իհարկե, 2010-ականներին աշխարհը նորից դառնում էր կայուն բազմաբևեռ: Չինաստանը ղեկավարում էր այս դիմադրությունը, սակայն մի շարք միջին տերություններ՝ Հարավային Աֆրիկայից մինչև Թուրքիա, նույնպես ավելի ու ավելի էին խարխլում Արևմուտքի գլխավորած համաշխարհային համակարգի հիմքերը:
Չնայած Միացյալ Նահանգների հետ ունեցած սերտ կապերին, նույնիսկ Եվրամիությունը հաստատվեց որպես մեկ այլ բևեռ, որն ունի շահեր, որոնք միշտ չէ, որ համընկնում են Միացյալ Նահանգների շահերի հետ:
Եվ Վաշինգտոնն ինքն էր նպաստում իր գերիշխող գլոբալ համակարգի կործանմանը, այնպիսի գործողություններով, ինչպիսիք են Իրաք ներխուժումը և ազատ առևտրի հաստատուն աջակցությունը նահանջելը:
Սակայն Թրամփի հռետորաբանությունն ու գործողությունները մինչ այժմ վկայում են ԱՄՆ արտաքին քաղաքականության մեջ հիմնարար տեղաշարժի մասին: Անկախ այն բանից, թե ԱՄՆ-ի նախորդ վարչակազմերը, այդ թվում՝ Թրամփի առաջին վարչակազմը, ինչ դեր են խաղացել ԱՄՆ-ի գլխավորած աշխարհակարգի ոչնչացման գործում, Թրամփի ներկայիս նախագահությունը, ըստ երևույթին, շրջադարձային կետ է նշում: Թրամփն իրեն համարում է գլոբալիզմի հակառակորդ, և նրա քաղաքականության նախապատվությունները հակասում են Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո կարգի գրեթե բոլոր ասպեկտներին, որոնք ավանդաբար համապատասխանում են նախկին վարչակազմերի ԱՄՆ արտաքին քաղաքականության լայն ուրվագծերին՝ սկսած իր մերկանտիլիստական առևտրային օրակարգից մինչև նրա թերահավատությունը, եթե ոչ՝ արհամարհանքը՝ բազմաթիվ երկրներ ներառող հաստատություններին և դաշինքներին (ներառյալ նրանք, որոնցում դոմինանտը Միացյալ Նահանգներն է):
Թրամփը կարծում է, որ ներկայիս աշխարհակարգը Միացյալ Նահանգների դեմ է կազմաձևված։
Թրամփի նոր կարգը
Պոտենցիալ ռեվիզիոնիստական Միացյալ Նահանգները պարտադիր չէ, որ ավտոմատ կերպով անկարգություններ առաջացնի միջազգային համակարգում:
Աշխարհի երկրներն ավելի ու ավելի են զգում, որ ներկայիս գլոբալ կառավարման ճարտարապետությունն այլևս չի համապատասխանում իր նպատակին: Անկախ նրանից, թե դա ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի մշտական անդամների բացառիկությունն է, ներքին կաթվածը, որը թուլացրել է Առևտրի համաշխարհային կազմակերպությունը, թե արևմտյան ինստիտուտներում ներդրված լիբերալ տնտեսական և ժողովրդավարական քաղաքական արժեքները, այսպես կոչված գլոբալ հարավի շատ պետություններ լավագույն դեպքում ընկալվում են որպես կեղծավորություն և, վատագույն դեպքում, նեոկայսերական ջանքերը՝ իրենց վերելքը կանխելու համար:
Այս տեսանկյունից, ԱՄՆ նախագահը, որը ցանկանում է ցնցել համակարգը, դուռ է բացում գլոբալ կառավարման բարեփոխման համար, որը կարող է մեղմել այդ բողոքներից առնվազն մի քանիսը: Օրինակ, Վաշինգտոնի և Մոսկվայի միջև հարաբերությունների բարելավումը կարող է նվազեցնել գլոբալ հակասությունները՝ պոտենցիալ կերպով անգամ հանգեցնելով մեծ գործարքի՝ բազմակողմ ինստիտուտների գործունեությունը կարգավորելու և 21-րդ դարի նոր նորմեր սահմանելու համար՝ Պեկինին հակազդելու նպատակով։
Ամերիկան, որն ավելի քիչ է մտահոգված ժողովրդավարական արժեքների առաջմղմամբ, կարող է հեռացնել գրգռիչները մի քանի պետությունների հետ երկկողմ հարաբերություններում, եթե նրանք այլևս ստիպված չլինեն ապավինել ԱՄՆ պահանջներին իրենց լիբերալ հավատարմագրերի համար՝ նվազեցնելով աշխարհաքաղաքական շփումը: Միացյալ Նահանգները, որն ավելի քիչ կմիջամտի համաշխարհային կարգը պահպանելուն, կարող է թույլ տալ տարածաշրջանային դաշինքներին դառնալ ավելի հզոր՝ պոտենցիալ ավելի մեծ կայունություն բերելով աշխարհի տարբեր մասերում:
Կան նաև սցենարներ, որոնցում America First (Առաջինն Ամերիկան) ակնհայտորեն հաջողվում է կամ ձախողվում, և երկուսն էլ կարող են հանգեցնել ավելի մեծ կայունության: Առաջին դեպքում Թրամփի ոչ ավանդական արտաքին քաղաքականությունը հասնում է իր նպատակներին, որոնք կարող են ներառել.
- Իրանի ռեժիմի տապալումը Մերձավոր Արևելքում ավելի մեծ կայունություն է բերում, քանի որ Իսրայելն ու արաբական երկրներն ավելի բաց են համագործակցում:
- Համաշխարհային ճնշման արշավ Չինաստանի վրա (ներառյալ Ռուսաստանի աջակցությունը, որն ավելի մոտ է ԱՄՆ-ին և ավելի է զգուշանում է Կենտրոնական Ասիայում Չինաստանի աճող ազդեցությունից, Արևելյան Ասիայում ԱՄՆ-ի ավանդական դաշնակիցների վրա, ինչպիսիք են Ավստրալիան և Ճապոնիան, և Հնդկաստանը, որը մոտեցվում է Արևմուտքին (Չինաստանի հետ շփման ֆոնին) հաջողությամբ հակազդում է չինական էքսպանսիոնիզմին՝ նվազեցնելով հակամարտությունների հավանականությունը Հնդկաստանում:
Բավականին ուժեղ կայծ եվրոպական պետությունների համար՝ խորացնելու անվտանգության կապերը՝ ի վերջո հանգեցնելով ավելի ապահով մայրցամաքի:
Մյուս կողմից, այն, ինչ կորցնում է Ամերիկան, ձեռքբերում է աշխարհի համար: Այս սցենարում Թրամփի ագրեսիվ արտաքին քաղաքականությունն օտարում է այլ երկրներին՝ նրանց մղելով ավելի սերտ համագործակցության նոր գլոբալ համակարգում: Սա կարող է հանգեցնել.
- Եվրոպան, Չինաստանը, Հնդկաստանը և այլք վերաշարադրում են համաշխարհային առևտրի կանոնները։
- Համաշխարհային հարավի երկրների համախմբման՝ բարեփոխելու միջազգային ինստիտուտները, որպեսզի նրանք ավելի արձագանքեն իրենց կարիքներին:
- Տարածաշրջանային հեգեմոնների աճ, որոնք հավասարակշռում են մրցակցող շահերն իրենց ազդեցության ոլորտներում:
Հաղթում է ուժեղագույնը
Թեև վերը նշված արդյունքները հնարավոր են, պոտենցիալ ռեվիզիոնիստական Միացյալ Նահանգների շատ ավելի հավանական արդյունքն ավելի մեծ անորոշությամբ, անկայունությամբ և հակամարտությամբ աշխարհն է:
Այս կանխատեսմամբ, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո կարգի արդյունավետ ավարտը չի նպաստի ավելի մեծ կայունության՝ խրախուսելով պետություններին ավելի լավ համագործակցել ավելի արդյունավետ միջազգային կառույց կառուցելու համար:
Փոխարենը, դա համաշխարհային համակարգը կվերադարձնի անկայուն բազմաբևեռության՝ այն պայմաններում, ինչ միջազգային հարաբերությունների տեսաբաններն անվանում են անարխիա՝ գերագույն հեգեմոնի բացակայության իմաստով, որի հարկադիր ուժը կարող է կարգուկանոն պարտադրել: Ինչպես Թուկիդիդեսը գրել է հազարավոր տարիներ առաջ, այսպիսի աշխարհում ուժեղները կանեն այն, ինչ կարող են, իսկ թույլերը կտուժեն այն պատճառով, որ պարտավոր են։
Պատմական գրառումներն ու նախնշաններն այսօր արդեն վկայում են այն մասին, որ նման անկայուն աշխարհ է ի հայտ գալիս, թեև շատ տարիներ, եթե ոչ տասնամյակներ կպահանջվեն, որպեսզի դրա հետևանքները լիովին դրսևորեն:
Սկզբից, գլոբալ կառավարման հարկադիր ճարտարապետության բացակայությունը կառաջացնի անորոշություն, որը կանդրադառնա գլոբալ քաղաքականության, տնտեսության, անվտանգության և այլ դինամիկայում ողջ 21-րդ դարում:
Ժամանակի ընթացքում պետության վարքագծի վերաբերյալ ակնկալիքները կտրուկ կփոխվեն՝ հանգեցնելով շատ ավելի մեծ անկանխատեսելիության ամեն ինչում՝ սկսած առևտրային բանակցություններից մինչև ռազմական գործողություններ:
Ուժեղ պետություններն էլ ավելի քիչ զսպված կզգան հաշվեհարդարի վախից, մինչդեռ թույլ պետությունները գնալով ավելի կհարկադրվեն՝ ավելի շատ ռեսուրսներ և լծակներ ունեցող մյուսների կողմից:
Մոտ ապագայում Չինաստանն ու Ռուսաստանն ավելի հավանական է, որ իրենց մոտ արտերկրում կհետապնդեն էքսպանսիոնիստական, հարկադրական ծրագրեր, քանի որ ՆԱՏՕ-ի նման ռազմական դաշինքները թուլանում են, իսկ ՄԱԿ-ի նման ինստիտուտները դառնում են անզոր:
Եվ ժամանակի ընթացքում միջին տերություններից շատերը, ինչպիսիք են Հնդկաստանը և Արաբական Միացյալ Էմիրությունները, հավանաբար կվարեն ավելի վճռական արտաքին քաղաքականություն: Այս դինամիկան կհանգեցնի ավելի հաճախակի ճգնաժամերի՝ ինչպես միտումնավոր ստեղծված, այնպես էլ ավելի ու ավելի տարածված սխալ հաշվարկների պատճառով, որոնց լուծումը նույնպես ավելի երկար կպահանջի՝ հաշվի առնելով, որ այլևս չկա գլոբալ կառավարման համակարգ, որն ի վիճակի է միավորել պետություններին, որոնք ավելի ու ավելի կենտրոնացած են ինքնապահպանման վրա:
Ժամանակի ընթացքում միջազգային կարգի հետագա քայքայումը, որը խթանում էր լիբերալ տնտեսությունը և ժողովրդավարական քաղաքականությունը, զուգորդված վերադարձը դեպի անկայուն բազմաբևեռություն՝ նոր կարգեր պարտադրելու ունակ հեգեմոնի բացակայության դեպքում, կհանգեցնի էլ ավելի ինտենսիվ ազգայնականության ամբողջ աշխարհում, քանի որ պետությունները կվերադառնան իրենց պրոտեկցիոնիստական հակումներին և ավտորիտար կառավարումը կդառնա ավելի գրավիչ այն մարդկանց համար, ովքեր, իրենց կարծիքով, կպաշտպանեն իրենց հզոր շահերը:
Տասնամյակների ընթացքում այս տեղաշարժը զգալիորեն կփոխի գլոբալ առևտուրը՝ վերակառուցելով մատակարարման շղթաները և ֆինանսական համակարգը, ի թիվս այլ բաների, և կհանգեցնի միջպետական հակամարտությունների շատ ավելի մեծ ռիսկերի, հատկապես սպառազինությունների բազմակի մրցավազքի պայմաններում, քանի որ երկրները փորձում են ուժեղացնել իրենց կարողությունները, քանի որ նրանք գնալով կասկածում են իրենց պաշտպանելու արտաքին խոստումներին:
Դա տեղի կունենա ոչ միայն մեծ տերությունների մոտ, որոնք ավելի լկտի կլինեն իրենց ազդեցությունը պարտադրելու հարցում, այլ նաև ավելի փոքր պետությունների, որոնք կհավատան, որ կարող են առանց լուրջ հետևանքների օտար նվաճումներ իրականացնել։ Նույնը վերաբերում է ներպետական բռնությանը, հատկապես փխրուն պետություններում, որոնք նախկինում ապավինում էին արտաքին օգնությանը (կամ հարկադրանքին)՝ նվազեցնելու քաղաքացիական բախումների ռիսկերը:
Այս և այլ խանգարող իրադարձությունները չեն նշանակում, որ պետությունների միջև համագործակցություն չի լինելու, այլ ավելի շուտ, որ նման համագործակցությունն ինքնին ապակայունացնող կլինի։
Առանց գլոբալ հեգեմոնի, որը ցանկանում է և կարող է պահպանել, էլ չեմ խոսում վերստեղծման մասին, նոր կարգը, լայնածավալ մինի բլոկները կբաժանեն աշխարհը՝ անկայուն բազմաբևեռության վերադարձի ևս մեկ նշան: Դրանք կարող են կազմակերպվել աշխարհագրական գծերով, օրինակ՝ տարածաշրջանային կամ ենթատարածաշրջանային մակարդակով, կամ ընդհանուր շահերի հիման վրա, ինչպես, օրինակ, այսպես կոչված կամավորների կոալիցիաները: Նրանք միասին նշում են հստակ անցում խոշոր, խորը դաշինքային կառույցներից դեպի շատ ավելի սահմանափակ և գործարքային մոտեցումներ: Այս մինի բլոկները մշտապես փոփոխվելու են և հաճախ կպաշարվեն անդամների միջև ազդեցության համար մրցակցությունից, ինչը նշանակում է, որ նրանք ոչ միայն պակաս կայուն կլինեն, այլև շատ ավելի քիչ հավանական է, որ դուրս կգան իրենց աշխարհագրական կամ ֆունկցիոնալ կենտրոնացումից՝ ապահովելու կարգուկանոն արտերկրում:
Չտեսնված ռեվիզիոնիզմ
Ի վերջո, այն, ինչ եզակի է դարձնում ներկա պահը, այն է, որ ԱՄՆ-ի ռևիզիոնիստական ազդակն ուղղված է միջազգային համակարգի դեմ, որն ինքն է կառուցել, աջակցել և, համենայն դեպս, ըստ ընդհանուր ընդունված կարծիքի, մեծ օգուտ քաղել: Անցյալ գլոբալ կարգուկանոնի փոփոխությունները, նույնիսկ երբ Վաշինգտոնը փոխարինեց Լոնդոնը 20-րդ դարի կեսերին, որը պատմության մեջ միակ հեգեմոն ուժի խաղաղ անցումն էր, չեն տեսել, որ իշխող հեգեմոնը կամովին շրջվի իր ստեղծած և սնուցած կարգից:
Արդյունքում, պոտենցիալ ռեվիզիոնիստական Ամերիկայի ճշգրիտ արդյունքը կանխորոշված չէ: Համաշխարհային կարգն արդեն իսկ ծանր լարվածության տակ է, հետագա իրադարձությունները, որոնք կհանգեցնեն դրա ամբողջական ավարտին, առնվազն հնարավորություն կտան կառուցելու 21-րդ դարին ավելի հարմար միջազգային նոր համակարգ:
Սակայն, գոնե տեսանելի ապագայում, թվում է, թե չկա որևէ առաջնակարգ տերություն, որը կցանկանա կամ կարող է դուրս մղել Միացյալ Նահանգները, ինչը նշանակում է, որ մասնատված բազմաբևեռ աշխարհ վերադառնալը շատ ավելի հավանական է: Այսպիսով, առաջիկա մի քանի տարիները, ամենայն հավանականությամբ, կլինեն ավելի անորոշ, անկայուն և հակամարտություններով լի: Ամենակարևոր հարցը, թերևս, այն է, թե արդյոք այս անկարգության վերջնական արդյունքը կպահանջի համաշխարհային կարգը վերակառուցելու նոր փորձ այս դարի վերջում, թե՞ անարխիան կգերիշխի տեսանելի ապագայից դուրս:
