Նախընտրելի
Իրանի դեմ պատերազմը խոստանում է սրել միջազգային քաոսը, գրում է Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոցի գիտաշխատող պրոֆեսոր Ֆյոդոր Լուկյանովը։
Քաղաքագետի կարծիքով՝ անկախ ներկայիս ճգնաժամի արդյունքից, ԱՄՆ-ի և Իսրայելի հարձակումը Իրանի վրա լուրջ հետևանքներ կունենա համաշխարհային քաղաքականության համար։
«Սա միայն և ոչ թե առաջին հերթին Իսլամական Հանրապետության հեռանկարների հարց է։ Հարցը միջազգային հարաբերություններում հնարավորի և ընդունելիի ընկալումն է։ Այս ընկալումը փոխվում է, և այդ փոփոխությունները լավ նախանշան չեն ապագայի համար։
Արժե սկսել այն փաստից, որ միջազգային իրավունքին դիմելը, որը պետք է լինի բոլոր դիվանագիտության հիմքը, անիմաստ է։ 2002-2003 թվականներին, երբ Միացյալ Նահանգները պատրաստվում էր ներխուժել Իրաք, նրանք դեռևս կարծում էին, որ անհրաժեշտ է ժամանակ և ջանքեր ծախսել ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի համապատասխան բանաձև ապահովելու վրա։
Քոլին Փաուելի հայտնի փորձանոթը, որը պետք է ապացուցեր զանգվածային ոչնչացման զենքի առկայությունը Իրաքում, ՄԱԿ-ի նիստում ներկայացվեց ուշադիր պատրաստված հռետորաբանությամբ։ «Նրանք չկարողացան համոզել նրանց, բայց փորձեցին. նրանք դա ցանկալի համարեցին», - նշում է Լուկյանովը։
Մասնագետի խոսքով՝ այս անգամ նման բան նույնիսկ նրանց մտքով չի անցնում։
«Ո՛չ անցյալ ամռանը, ո՛չ էլ հիմա ռազմական գործողությունների նախաձեռնողները միջազգային մարմիններից հաստատում չեն խնդրել։ Այժմ ԱՄՆ-ն հարցեր է բարձրացնում ներքին օրինականության վերաբերյալ. Թրամփը իրավունք չուներ արդյունավետորեն պատերազմ հայտարարել մեկ այլ երկրի՝ առանց Կոնգրեսի թույլտվության (ի դեպ, Ջորջ Բուշ կրտսերը նախապես նման թույլտվություն էր ստացել Իրաքի համար): Սակայն սա կապված է հենց Միացյալ Նահանգների քաղաքական իրավիճակի հետ. արտաքին վերաբերմունքը էական չէ», - գրում է հեղինակը։
Նրա խոսքով՝ դիվանագիտական գործընթացն ինքնին դառնում է հակառակը: Իսրայելի և Իրանի միջև վերջերս տեղի ունեցած 12-օրյա պատերազմին (որը սկսվել է 2025 թվականի հունիսի 13-ին - խմբ.) և ներկայիս ագրեսիային նախորդել են ինտենսիվ բանակցային ջանքերը։
«Եվ դրանք պարզապես շոու չէին. քննարկվել են միջուկային ծրագրի շուրջ հակամարտությունը լուծելու կոնկրետ տարբերակներ: Բայց երկու անգամ էլ բանակցությունները, նույնիսկ առանց որևէ իրական ընդհատման, վերածվել են ռազմական պատժիչ գործողությունների: Իսրայելի դեպքում ամեն ինչ, որոշ իմաստով, «ազնիվ» էր. նրանք երբեք չեն թաքցրել իրանական ռեժիմը ոչնչացնելու իրենց ցանկությունը և հայտարարել են դիվանագիտության նկատմամբ իրենց անվստահության մասին»: Սակայն, պարզվում է, որ ԱՄՆ-ն ցինիկաբար օգտագործել է երկխոսությունը՝ նրանց ինքնագոհության մեջ գցելու և անակնկալի բերելու համար», - ընդգծում է փորձագետը։
Միևնույն ժամանակ, նա հետաքրքրվում է, թե ինչ եզրակացությունների կհանգեն նրանք, ովքեր ներկայումս դիվանագիտական բանակցություններ են վարում Վաշինգտոնի հետ կամ պատրաստվում են դա անել։
«Դուք չեք կարող ոչնչի վստահել։ Դուք պետք է հույսը դնեք միայն ինքներդ ձեզ և ձեր սեփական ուժերի վրա»։ Եվ առնվազն ունենալ մի փաստարկ, որը մյուս կողմը չի կարող անտեսել։ Իրավիճակն ավելի է բարդանում։
Իրանի գերագույն առաջնորդը ոչ միայն սպանվեց նպատակային հարվածով, այլև այս սպանությունը հայտարարվեց որպես մեծ նվաճում և բարիք հակամարտության ապագա լուծման համար։ Այնուամենայնիվ, Ալի Խամենեին օրինական (իր երկրի օրենքների համաձայն) պետության ղեկավարն է, Միավորված Ազգերի Կազմակերպության անդամ, ճանաչված գրեթե բոլորի կողմից և միջազգային հարաբերությունների բոլոր ձևերի լիիրավ մասնակից, ներառյալ հարձակման հեղինակների հետ քաղաքական բանակցությունները, որոնք շարունակվում են մինչ օրս», - նշում է Լուկյանովը։
Ինչպես նշում է փորձագետը, մեկ պետության ղեկավարի սպանությունը մեկ այլ պետության ուժերի կողմից և նրա ղեկավարության որոշմամբ, նույն մոդելի համաձայն, ինչ ահաբեկչական կամ թմրամիջոցների կարտելների առաջնորդների վերացումը, ներկայացնում է համաշխարհային քաղաքականության արմատապես այլ չափում։
Հոդվածի հեղինակի կարծիքով, սա նույնիսկ համեմատվում է ռեժիմի փոփոխության նախորդ դեպքերի հետ, այդ թվում՝ այնպիսի դաժան ավարտների հետ, ինչպիսիք են Մուամմար Քադաֆիի լինչի դատավճիռը Լիբիայում կամ Սադամ Հուսեյնի մահապատիժը Իրաքում։
«Երկու դրվագներն էլ հնարավոր դարձան արտաքին ռազմական միջամտության շնորհիվ»։ Սակայն Քադաֆին սպանվեց իր լիբիացի հակառակորդների կողմից ներքին անկարգությունների արդյունքում, իսկ Հուսեյնը՝ մահապատժի ենթարկվեց Իրաքի դատարանի կողմից դատավարությունից հետո՝ անկախ դրա օբյեկտիվությունից։ Իրանի դեպքը տարբեր է. դա Իսրայելի կողմից «Հեզբոլլահ»-ի և «Համաս»-ի առաջնորդների դեմ կիրառված մեթոդի վերարտադրությունն է։ Եվ Միացյալ Նահանգները անկեղծորեն աջակցում է այս մոտեցմանը։
Միջազգային հարաբերությունների նախորդ դարաշրջաններից մնացած հիմնարար զսպող տարրերը քանդվում են։ Պետությունների լեգիտիմության ճանաչումը պայմանավորված է դառնում կոնկրետ հանգամանքներով, և նույնիսկ առանձին գործիչների նախասիրություններով և հակակրանքներով։ Սա միջազգային հարաբերությունները վերածում է մի տեսակ ռուսական ռուլետկայի և քանդում դրանց հիմքերը։ Բանը նրանում չէ, որ նախկինում բոլորը գործում էին բացառապես օրենքի և բարոյականության նորմերին համապատասխան (վերջինս տարբեր կերպ է մեկնաբանվում՝ կախված մշակութային ավանդույթներից)։ Սակայն որոշակի սահմաններ կային, և հիմա դրանք վերացվում են», - գրում է փորձագետը։
Նա ընդգծում է, որ քանի որ նրանք հետևողականորեն և բավականին սահուն են շարժվում դեպի այս կողմ, շատ քաղաքական էլիտաներ, կարծես, այս իրադարձությունները այդքան դրամատիկ լույսի ներքո չեն դիտարկում։
«Դրանք համարվում են հակասությունների բավականին կտրուկ, բայց ընդհանուր առմամբ հասկանալի դրսևորում։ Սակայն ոչ բոլորն են այդպես տեսնում։ Եզրակացությունները, որոնք ԱՄՆ հակառակորդներն իրավունք ունեն անել, ակնհայտ են։
Նախ, ամերիկացիների հետ բանակցելը գրեթե անիմաստ է. իրական հարցը կամ կապիտուլյացիան է, կամ ռազմական լուծման նախապատրաստման խաբեությունը։
Երկրորդ, մի իրավիճակ, երբ նահանջելու տեղ չկա և կորցնելու ոչինչ չկա, լիովին հավանական է։ Այդ դեպքում «վերջին միջոցի» ցանկացած փաստարկ, ինչ տեսակի «կարմիր կոճակ» էլ լինի, բառացի թե փոխաբերական, վավեր է», - կարծում է հոդվածի հեղինակը։
Մասնագետի խոսքով, այս եզրակացությունները մնում են վավեր, անկախ նրանից, թե ինչ կպատահի Իրանում առաջիկա օրերին։
«Նույնիսկ եթե այնտեղ իրականացվի Վենեսուելայի նման ավելի բարդ սցենար՝ կուլիսներում համաձայնությամբ՝ իշխանությունը փոխադարձաբար ընդունելի ձեռքերին փոխանցելու համար (հավանականությունը դեռևս բարձր չի թվում, բայց ի՞նչը կարելի է բացառել հիմա), նման սոցիալական ինժեներիան չի հանդարտեցնի ԱՄՆ-ին հակառակվող մյուս ռեժիմներին։ Առաջնորդության փոփոխության և վերահսկողության մեխանիզմը ուրվագծվել է. դա շատ ավելի կոշտ տարբերակ է, քան նույնիսկ 2000-ականների «գունավոր հեղափոխությունները»։ Դրան դիմադրությունը կդառնա ավելի ուժեղ և հուսահատ, որի հետևանքները որոշակի սցենարների դեպքում կարող են ճակատագրական դառնալ», - գրում է պրոֆեսորը։
Վերջապես, ըստ փորձագետի, այս իրադարձություններն ունեն մեկ այլ չափում՝ կապված Մերձավոր Արևելքի կառուցվածքի հետ։
«Հիմնականում իմաստ ունի կրկին անդրադառնալ 2003 թվականի Իրաքյան արշավին։ Դա շրջադարձային պահ էր, որից հետո տարածաշրջանի ամբողջ կառուցվածքը, որը ստեղծվել էր 20-րդ դարում, սկսեց փլուզվել (արդարության համար պետք է ասել, որ 1991 թվականի «Անապատային փոթորիկ» գործողությունը սկիզբ դրեց դրան, բայց միևնույն ժամանակ տեղի էին ունենում չափազանց շատ, նույնիսկ ավելի կարևոր իրադարձություններ)։ «Իրաքի բանակի արագ պարտությունը և Սադամ Հուսեյնի տապալումը առաջացրին էյֆորիա և ամբողջ տարածաշրջանը ամերիկյան ոճով արդյունավետորեն վերաձևավորելու ունակության զգացում։ Իրականում ամեն ինչ այլ կերպ դասավորվեց. կառավարումը սկսեց կտրուկ անկում ապրել, և նրանք, որոնցից չէր սպասվում, որ կլինեն տուժող կողմում, ուժ ստացան։ Ի դեպ, Իրանի վերելքը, որը մեծապես որոշեց ներկայիս հակամարտությունը, խթանվեց նաև նախկին իրաքյան ռեժիմի հեռացմամբ», - նշում է հեղինակը։
Նրա կարծիքով, Իրանի վերափոխումը, եթե այն տեղի ունենա ագրեսիայի արդյունքում, կրկին կտեղափոխի ամբողջ տարածաշրջանային իրավիճակը այլ փուլ։
«Թրամփի և նրա շրջապատի տեսլականը Մերձավոր Արևելքի վերաբերյալ բավականին պարզ է։ Իսրայելի ռազմական գերիշխանությունը տարածաշրջանում, զուգորդված Իսրայելի և Պարսից ծոցի միապետությունների միջև տնտեսական փոխազդեցության ինտենսիվացման հետ, ծառայում է, առաջին հերթին, Միացյալ Նահանգների շահերին: Իրանը այստեղ խոչընդոտ է՝ և՛ որպես վախի աղբյուր իր հարևանների համար, և՛ որպես պետություն՝ իր սեփական շահերով և գործընկերություններով»: «Եթե Իրանը իր ներկայիս տեսքով կարող է վերացվել կամ առնվազն արմատապես թուլացվել, ապա ռազմա-առևտրային սխեման ներուժ ունի», - գրում է քաղաքագետը։
Այնուամենայնիվ, պրոֆեսորի խոսքով, Իրաքի փորձը, իր հետևանքներով, որոնք բավականին տարբերվեցին նախատեսվածից, հավանաբար արժե հիմա հիշել։
«Իրանը չափազանց կարևոր է և ավանդաբար ամբողջ Մերձավոր Արևելքի ամրոց, որպեսզի որևէ մանիպուլյացիա հարթ ընթանա: Թրամփը, ըստ արտահոսքերի, երկար ժամանակ տատանվել է պատերազմ հայտարարելուց առաջ, բայց նա համոզված էր, որ հաջողության դիվիդենտները հսկայական կլինեն՝ վերահսկողություն ոչ միայն Պարսից ծոցի տարածաշրջանի վրա (իհարկե), այլև ազդեցություն Կովկասից մինչև Կենտրոնական (և մասամբ Հարավային) Ասիա հարակից տարածքների զգալի մասի վրա: Սա բացում է բոլորովին նոր առևտրային հնարավորություններ, ինչը գտնվում է Թրամփի և նրա գործընկերների աշխարհայացքի հիմքում։ Թղթի վրա ամեն ինչ լավ է, բայց իրական կյանքում ամեն ինչ երբեք չի ընթանում ըստ նախատեսվածի, նույնիսկ եթե գաղափարը տրամաբանական է թվում։
Այսպիսով, ընդհանուր եզրակացությունը օրիգինալ չէ, բայց ի՞նչ կարելի է անել։ Համաշխարհային քաղաքականության մեջ մերկ ուժի և հարկադրանքի վրա հույսը մեծանում է։ Մնացած ամեն ինչ էական չէ։ Նույնիսկ կեղծավոր բարոյական կամ գաղափարախոսական շրջանակները այլևս անհրաժեշտ չեն։ Ինչպես է մարդը վերաբերվում դրան, անձնական հարց է։ Բայց դա չի կարելի անտեսել», - ընդգծում է փորձագետը։
