Պարթենոնի մասին ամենահայտնի պատմություններից մեկը կարող է պարզվել, որ գրեթե 2000 տարվա միֆ է։ Օքսֆորդի համալսարանի մի մաթեմատիկոս ուսումնասիրել է Աթենքի հայտնի տաճարի առանձնահատկությունները և եկել այն եզրակացության, որ դրա կորությունները, հակառակ տարածված պատկերացման, դժվար թե ստեղծված լինեին օպտիկական պատրանքները շտկելու համար։

Պրոֆեսոր Ալեն Գորիելին ուսումնասիրել է Պարթենոնի ճարտարապետությունը, որը գտնվում է Աթենքի Ակրոպոլիսում, և իրականացրել է տարբեր ենթադրյալ օպտիկական էֆեկտների մաթեմատիկական մոդելավորում։ Նրա կարծիքով՝ դրանցից շատերը կամ ընդհանրապես չեն առաջանում, կամ այնքան թույլ են, որ մարդը գործնականում ի վիճակի չէ դրանք նկատել։

Այսպիսով, այն պնդումը, թե հին հույն ճարտարապետները հատուկ փոխել են տաճարի երկրաչափությունը՝ մարդկային տեսողության առանձնահատկությունները փոխհատուցելու համար, ինքնին կարող է պատրանք լինել։

Գորիելին հետևել է այս գաղափարի ծագմանը մինչև հռոմեացի ճարտարապետ և ինժեներ Վիտրուվիուսը, որը գրել է հունական ճարտարապետության մասին Պարթենոնի կառուցումից մոտ 400 տարի անց։ Ավելի ուշ նրա բացատրությունները մտել են ճարտարապետական գրականություն և աստիճանաբար վերածվել ընդհանուր ընդունված պատկերացման։ Գիտնականի խոսքով՝ այս պատմությունը շարունակում են կրկնել նույնիսկ արհեստական բանականությամբ ժամանակակից չաթ-բոթերը։

Ամենահայտնի պնդումներից մեկը վերաբերում է տաճարի հիմքին՝ ստիլոբատին։ Չափումները ցույց են տալիս, որ դրա երկար կողմերը բացարձակապես հորիզոնական չեն․ կենտրոնում դրանք բարձրանում են մոտ 6 սանտիմետրով։ Ավանդական բացատրության համաձայն՝ նման կորությունը պետք է փոխհատուցեր տեսողական այն էֆեկտը, որի պատճառով ուղիղ գիծը կարող էր թվալ մեջտեղում ներքև թեքված։

Գորիելին ստուգել է այս էֆեկտի ծագման երկու վարկած։ Առաջինի համաձայն՝ երկար հորիզոնական գծերն ինքնին ընկալվում են որպես թեթևակի կախված։ Սակայն հետազոտողը նման էֆեկտի գոյության համոզիչ ապացույցներ չի հայտնաբերել։

Երկրորդ վարկածը ենթադրյալ պատրանքը կապում է Պարթենոնի սյուների հետ։ Որպես բացատրություն սովորաբար բերում են Հերինգի պատրանքը․ հարթ մակերեսի վրա զուգահեռ գծերը կարող են թվալ կորացած, եթե դրանք հատվում են այլ գծերով։ Բայց այս էֆեկտը առավել նկատելի է հատման սուր անկյունների դեպքում։ Պարթենոնի սյուները չափազանց ուղղահայաց են տեղադրված, իսկ այն բանի ապացույցները, որ նման պատրանք առաջանում է եռաչափ տարածության մեջ, բավարար չեն, նշում է մաթեմատիկոսը։

Հետազոտողը նաև կասկածի տակ է դրել սյուների բնորոշ հաստացման բացատրությունը, որը հայտնի է որպես էնտազիս։ Տարածված վարկածի համաձայն՝ այս փոքր կորությունը պետք է փոխհատուցեր այն պատրանքը, որի պատճառով իդեալականորեն ուղիղ սյուները մեջտեղում չափազանց բարակ կթվային։ Սակայն նման պատրանքի գոյության համոզիչ վկայություններ Գորիելին նույնպես չի հայտնաբերել։ Միևնույն ժամանակ Պարթենոնի սյուների առավելագույն ուռուցիկությունը կազմում է ընդամենը մոտ 18 միլիմետր և սովորական հեռավորությունից գրեթե աննկատ է։

Հետազոտության մեջ, որի արդյունքները հրապարակվել են Royal Society Open Science ամսագրում, Գորիելին դիտարկում է նաև Պարթենոնի այլ ենթադրյալ «օպտիկական շտկումներ»։ Միևնույն ժամանակ նա չի պնդում, որ ճարտարապետության առանձնահատկությունները գործնական կամ գեղագիտական իմաստ չեն ունեցել։

Օրինակ՝ հիմքի կորությունը կարող էր խոչընդոտել անձրևից հետո ջրափոսերի առաջացմանը։ Կորագիծ սյուները նույնպես կարող էին հին հույների կողմից ընկալվել որպես ավելի բնական և աչքին հաճելի։

Թե ինչու օպտիկական շտկումների մասին պատմությունն այդքան կենսունակ է եղել, մնում է անհասկանալի։ Գորիելին ենթադրում է, որ դրա հանրաճանաչությանը կարող էր նպաստել Հին Հունաստանի՝ որպես բացառիկ գիտակ և հնարամիտ քաղաքակրթության հեղինակությունը։

Ակադեմիական հոդվածի համար անսովոր կերպով, հետազոտության վերջում մաթեմատիկոսը առաջարկում է ընթերցողներին մի կողմ դնել գիտական աշխատանքը և զբոսնել քաղաքում։ «Վստահեք ձեր սեփական աչքերին, հարցեր տվեք այն ամենի մասին, ինչ տեսնում եք, և որոշեք ինքներդ», — կոչ է անում նա։

Քեմբրիջի համալսարանի դասական ճարտարապետության պատմության պրոֆեսոր Ֆրենկ Սալմոնը նշել է, որ որոշ մասնագետներ վաղուց զգուշորեն են վերաբերվում Վիտրուվիուսի բացատրություններին։

Նրա խոսքով՝ կա վտանգ՝ հռոմեացի հեղինակի տեքստը օգտագործելու որպես մի տեսակ «աստվածաշունչ»՝ բացատրելու այն ճարտարապետական հնարքները, որոնք կիրառվել են Հունաստանում նրա ժամանակից մի քանի դար առաջ։ Առավել ևս, որ տաճարների ճարտարապետության մասին շատ հունական աշխատություններ, որոնք, Վիտրուվիուսի իսկ խոսքերով, նա ուսումնասիրել էր, չեն պահպանվել։